Hallo Eric, *, Am Sonntag 20 Februar 2005 13:50 schrieb Eric Hoch: > Hallo Christian, [...] > > Eine M�glichkeit w�re die Idee von von Wolfgang, > > Entscheidungstr�ger zu bestimmen, nochmal aufzugreifen. > > http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=7447 > > Klingt nach einem Board of Directors oder wie auch immer das bei > anderen OpenSource Projekten hie�. Ich wei� nicht ob das mit dem > internationalen Community Council zu vergleichen ist, aber es kann > ein guter Ansatz sein.
Ich bef�rchte wir haben auch langsam die Gr��e erreicht, wo wir so ein Gremium brauchen. > Das Einzige was mich an dem Vorschlag von Wolfgang damals wie heute > ein wenig st�rt ist, da� jeder Mitglied in diesem > Entscheidungstr�gergremium werden kann, wenn er einen formlosen > Antrag stellt. Das kann, ich �bertreibe jetzt ma�los, dazu f�hren, > da� dann auf einmal alle eingeschriebenen auf dev den Antrag > stellen und dann ist die Idee ad absurdum gef�hrt. da ist nat�rlich was dran. <Paranoia Mode> Um deine Gedanken mal extrem weiterzuverfolgen: Wenn wirklich jeder der "nur" angemeldet ist abstimmungsberechtigt ist, k�nnte das im Extremfall sogar zu einer feindlichen �bernahme f�hren. </Paranoia Mode> > Daher w�re es sinnvoll hier eine Begrenzung auf, ich werf jetzt > einfach mal zehn Mitglieder in den Ring, zu machen und diese zehn > Mitglieder dann per Wahl auf 2 Jahre oder so zu bestimmen. > Wiederwahl w�re erst dann m�glich wenn eine Wahlperiode ausgesetzt > wurde, sprich 2 Jahre Pause, dann darfst du wieder rein. > Verhindert, da� jemand einen Dauerplatz in diesem Gremium hat. Eine m�gliche Abwahl sollte bei groben Fehlverhalten... nat�rlich m�glich sein. In letzter Zeit ist hier immer wieder von Vertrauen die Rede. Ich zumindest h�tte bei vielen Leuten auf dieser Liste auf Grund der von Ihnen erbrachten Leistung und Ihres Engagements f�r das Projekt keine Bedenken Ihnen eine Entscheidung im Sinne der Community zu �berlassen. > Oder man macht es so, da� ein paar Mitglieder, die es verdient > haben, zu Entscheidungstr�gern und dann wird immer eine zus�tzliche > Anzahl dazugew�hlt. Dann f�ngt aber jetzt hier schon das Hauen und > Stechen dar�ber an wer es auf welcher Basis verdient hat ohne Wahl > also qua Autorit�t im Gremium zu sitzen und wer nicht. Die Gefahr besteht nat�rlich - aber die aktuelle Situation, dass wir quasi zu gel�hmt sind um beschlu�f�hig zu sein ist dem Projekt auch nicht sonderlich dienlich. > Aber so ganz unsympathisch ist mir die Idee wirklich nicht. Wobei > sie dann wieder die Frage nach dem Vertrauen aufwirft und sich dann > wieder der Vorwurf machen l��t, die Entscheidungstr�ger haben aber > gegen den Willen der Community entschieden usw. Auch das ist eine Frage des Vertrauens und des verantwortungsvollen Umgangs mit der anvertrauten Position im Sinne der Community. Wir sollten vor Wahlen bei denen es um Personalfragen geht auch die gute alte Fragestunde wieder einf�hren um die Kandidaten bei Bedarf noch mal richtig zu l�chern. > Das ist dann wieder der Schrei nach, die haben das Projekt > �bernommen, so wie es aktuell beim Verein der Fall ist. Ich h�re > das Geschrei jetzt schon. Glaubt es mir. Wer das nicht als Marktplatz der Eitelkeiten versteht wird auch nicht schreien ;-) > Wobei es wirklich gut w�re, ein wenig ein oberstes > Autorit�tsgremium zu haben, da� dann wirklich ein Machtwort > sprechen kann. Gerade weil wir so wachsen und sich nicht mehr alle > untereinander mal mehr mal weniger kennen. Es k�nnte aber zumindest unsere gegenw�rtige L�hmung beenden. Gru� und sch�nen Sonntag noch Chris --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
