Hallo Simon,
coole Sache! Super, dass ihr Euch so viel Mühe macht - und ehrlich
gesagt beneide ich Euch ein wenig, denn unseren Seiten würde eine
Überarbeitung auch gut zu Gesicht stehen.
Sei es drum, Du hattest um Feedback gebeten. Ich habe mir die org-Seite
[1], die "alte" de-Seite [2] und Deinen aktuellen Vorschlag [3] für die
Dokumentation mal angeschaut. Bevor ich starte noch eine Frage: Warum
wolltest Du die Startseite minimalistisch halten?
Hier also meine Anmerkungen:
* Ich glaube eine kurze Einleitung wäre sinnvoll, damit die Nutzer
wissen, was sie von der Seite erwarten können. Es könnte ja auch
Dokumentation zur Webseite sein (okay, gekünsteltes Beispiel...)
* Du verwendest eine "lineare Liste" zur Auswahl. Das bedeutet,
dass die Besucher die Seite scannen werden. Es ist nicht
ersichtlich, welche Themen übergreifend gelten - es scheint hier
eher nach Priorität zu gehen. Hier würde würde das Verwenden von
etwas Abstand, gruppierenden Texts oder eine andere Anordnung
helfen.
* Apropos Anordnung, die Liste ist längs, wohingegen die Elemente
auf der Startseite quer angeordnet sind. Und in anderer
Reihenfolge.
* Die Bezeichnungen für die Module benötigen aus meiner Sicht kein
"Programm" oder "Modul" im Namen. Gut wäre, wenn diese den
Beschreibungen der de-Startseite entsprächen (die werden eher im
Text genannt).
* Für Leute die Hilfe benötigen ist der Begriff "alle Module"
möglicherweise ungewöhnlich. Ich persönlich kann mir unter
"OpenOffice.org Allgemein" mehr vorstellen.
* Die Seite wirkt etwas anonym/verwechselbar. Es wäre hilfreich,
wenn man Inhalte der Dokumentation mittels z. B. eines Symbols
gliedern könnte. Die Seite www.openoffice.org verwendet das
Symbol eines "Rettungsrings" für "Hilfe" (was ich nicht so
gelungen finde, mmh, auch wenn die meisten Nutzer die
Dokumentation erst dann lesen, wenn sie fast in Problemen
ertrinken *g*)
* Die Erläuterungen decken einen großen Bereich an Details ab "16
Seiten", "ooo build". Hilft es den Nutzern zu entscheiden, ob
der Link für sie nützlich ist, wenn sie wissen, dass die Doku
von "OOoAuthors" stammt? Hier wäre es interessant zu wissen,
welcher Gliederung die Unterseiten folgen, z. B. dann
"Einführung, Benutzerhandbuch und
Schritt-für-Schritt-Anleitungen zur Textverarbeitung Writer".
Damit wüssten die Besucher was sie erwartet.
* Auch wenn hoffentlich alle Fragen auf den deutschen Seiten
beantwortet werden, so gibt es möglicherweise Nutzer, die von
einem Verweis auf die ".org"-Supportseiten profitieren können.
* Die Bezeichnung "Mailing-Liste" ist wenig spezifisch. Es wird
Leute geben, die wissen auf welcher sie gerade eingeschrieben
sind. Da es beim de-Projekt mehrere gibt, könnte ein Hinweis
hilfreich sein: z. B. "Mailingliste (de-dev)".
Zu den Unterseiten hätte ich noch Fragen: Wie sollen die Infos später
sortiert werden? Nach Thema, Wichtigkeit, Aktualität? Bei vielen Infos
wird die Seite irgendwann ziemlich unübersichtlich - hier würde eine
Gliederung helfen, auch wenn diese pflegemäßig vermutlich Aufwand
bedeutet. Menschen suchen so ungern :-)
Und noch ein Sachen für die Navigation:
* Nur der Text enthält eine Verlinkung, die Symbole zum Beispiel
nicht. Wenn Nutzer das Klicken auf diese Symbole gewöhnt sind,
dann brauchen sie hier mindestens zwei Anläufe. Denn der
Mouseover-Effekt gilt - im Gegensatz zum Link - für die gesamte
Rechteckfläche.
* Die Listeneinträge scheinen vergleichbar zu den
Überschriftenformatierungen zu sein. Das führt dazu, dass ein
Eintrag der Liste auf der Unterseite nicht mehr angeklickt
werden kann (auch wenn dieser als Überschrift "klar" ist). Die
".org"-Startseite verwendet ein anderes Menü-Design zur besseren
optischen Unterscheidbarkeit.
* Die de-Seiten sind als "Dokumentationsportal" bezeichnet.
Portable bezeichnen normalerweise Systeme, welche
"personalisierte" Informationen bereitstellen. Da ich nicht weiß
welche Dokumente zukünftig hier eingestellt werden sollen, tue
ich mich mit einem Vorschlag gerade schwer. (Hä!? Hat sich das
eben geändert? Ich lasse den Hinweis trotzdem mal drin...)
* Das Symbol vom Feed ist kein Feed-Link. Der Nutzer "muss" erst
bis zum Ende der Beschreibung "mousen".
Wie Du schon gemerkt hast, habe ich alle Sachen, die mir aufgefallen
sind, einfach so "hingeschrieben". Melde Dich bitte, wenn etwas unklar
ist, und ignoriere die Dinge, bei denen aus Deiner Sicht wenig
Handlungsbedarf besteht.
Ach so, das mit dem RSS-Feed finde ich übrigens neckisch.
So, dann mal viele Grüße und vielen Dank!
Christoph
[1] http://support.openoffice.org/
[2] http://de.openoffice.org/doc/
[3] http://de.openoffice.org/testdir/doc/
Am Donnerstag, den 05.06.2008, 02:15 +0200 schrieb Simon A. Wilper:
> Hallo *,
>
> ich habe einen weiteren Entwurf gestalterischer Natur an den Webseiten des
> Dokumentationsportals vorgenommen und braeuchte nun Meinungen, ob man den
> Benutzern das so zumuten kann und waere bei Unbehagen fuer
> Verbesserungsvorschlaege dankbar.
>
> Die Uebersichtsseite wollte ich gerne minimalistisch halten:
>
> http://de.openoffice.org/testdir/doc/
>
> waehrend die einzelnen Modulseiten jeweils eine Tabelle bekommen (bisher ist
> nur
> all.html rudimentaer umgesetzt, um erstmal einen Eindruck zu verschaffen):
>
> http://de.openoffice.org/testdir/doc/all.html
>
> Der Link unter "Quelle" fuehrt direkt ins Web-CVS. So koennen sich die
> Besucher
> das Quelldokument (idR ODT) herunterladen. Vielleicht senkt sich so die
> Schwelle
> zur Mitarbeit zur Erweiterung vorhandener Dokumentation.
>
>
> Simon
--
Designed for people. Better usability, productivity and enjoyment for
OpenOffice.org.
OpenOffice.org User Experience Team
http://ux.openoffice.org
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
