Hallo André, hallo Leute,
da ich heute meine Portion Fußball(-TV) schon hatte, reicht mir der
Endstand und kann ich Euch währenddessen weiter auf die Nerven gehen :-)
Nun denn...
Am Montag, den 09.06.2008, 07:49 +0200 schrieb André Schnabel:
> Morgen zusammen,
> Christoph Noack schrieb:
> >
> > Ich hatte ja erwähnt, dass ich die heutigen .org- und .de-Hilfeseiten
> > als Referenz genutzt habe. Mir ist der Zusammenhang schlicht und
> > ergreifend nicht bewusst gewesen. Wobei ich sagen muss, dass drei
> > Naviationen (oben für Gesamtprojekt, atlinks für Projekt, rechts für ???)
> > für mich schwer zu verdauen sind.
> >
> Da bist Du nicht der Einzige - aber das ewige Problem ist: wie bekommen
> wir alle relevanten Links in statischen (nicht seitenabhängigen)
> Navigationsleisten unter?
> Die obere und linke sind statisch und gelten für alle Seiten des
> de-Projektes. Die rechte ist die einzige, die halbwegs kontextsensitiv
> ist. DAs wird aber auch nur dadurch erreicht, dass sie in jede
> HTML-Seite eingebunden wird.
Okay, verstehe. Vielleicht finden wir eine bessere Lösung diese
"dynamische" Navigation zu ermöglichen.
Ich schlage vor, dass ich mal einfach so eine Idee entwickle, wie diese
Navigation beispielhaft für "Dokumentation" (darum ging es ja
ursprünglich...) aussehen könnte. Allerdings muss ich zugeben, dass ich
nicht jedes Detail der de-Seite und die Diskussions-Historie kenne,
daher bitte ich Euch mich auf Denkfehler hinzuweisen.
> > Ich bin auch etwas verwirrt, dass die rechte Navigation
> > "Dokumentationen" als Überbegriff enthält, obwohl diese Seite nicht
> > existiert (kein Link).
> Es existiert genau dann kein Link, wenn du dich bereits innerhalb des
> Dokumentationsportals befindest. Der Link sollte dort wohl besser wieder
> rein, da das Portal ja auch Unterseiten hat (bei denen ebenfalls kein
> Link auf die Portal-hauptseite verfügbar ist).
Das meinte ich etwas anders oder ich verstehe ich gerade falsch. Mal ein
Beispiel: falls ich die Seite Dokumentation [1] aufrufe, dann habe ich
folgende Struktur in der rechten "de-links"-Box:
* ...
* Dokumentation
* Dokumentation
* Installationshandbuch
* FAQ
* ...
* ...
Laut dieser Struktur existiert eine Hierarchie über "Dokumentation",
nämlich Dokumentation :-) Dieser Eintrag ist aber das übergeordnete
"Thema" statt einer separaten Seite - das widerspricht den
Nutzererfahrungen, dass es zu jedem Eintrag eine Webseite existiert.
Hier wird es noch witziger, weil die aufgerufene Seite laut Hervorhebung
auf der gleichen Ebene wie z. B. FAQ steht. Trotzdem verweist die Seite
umfangreich auf die FAQ und müsste daher eigentlich die übergeordnete
Rolle einnehmen. Das ist jetzt mal unabhängig davon, dass keiner der
"Dokumentions-"Einträge ein Link ist.
Mmh, kam meine Kernaussage eigentlich irgendwie rüber?
[1] http://de.openoffice.org/doc/
> > Die von Dir angesprochene "Wo finden Sie Hilfe" befindet sich unter
> > "Support" - diese Seite hatte ich mir noch nie angeschaut, weil sie von
> > der Startseite mittels "Probleme?" verlinkt wird. Ich habe halt gleich
> > auf "Dokumentation" geklickt - damit wird ein Nutzer (wie ich) diese
> > Info vermutlich spät oder gar nicht lesen.
> >
> Andersherum wird jemand, der Hilfe in einem Forum sieht wohl kaum unter
> Dokumentation suchen. Wie in der letzten Mail schon gesagt - ein
> duplizieren von Informationen wird uns nicht wirklich weiterbringen (es
> wird nur dazu führen, dass wir in einem Jahr inkonsistente Informationen
> haben).
Sagen wir mal so: Einem Nutzer der Hilfe suche wird es vermutlich egal
sein woher er seine Lösung bezieht - persönlicher Kontakt, schriftliche
Dokumentation, ... Aus diesem Grund fasse ich "Dokumentation" und
"Support" mal unter dem gemeinsamen Titel "Hilfe & Unterstützung"
zusammen.
> >> Wenn wir da etwas ändern müssten, dann die Präsenz der
> >> Navigationsleiste. (Die wurde allerdings schon zig-mal geändert und ich
> >> weiss nicht, ob wi jemals die perfekte Lösung finden, die man auch noch
> >> innerhalb des CollabNet-Frameworks pflegen kann)
> >
> > Meinst Du die linke oder die rechte Navigation? Habt ihr weitere
> > Rückmeldungen, ob Nutzer Probleme mit den Support & Dokumentationsseiten
> > haben (z. B. beim Auffinden von Informationen).
> Ja -ausreichend, um zu wissen, dass das nicht optimal ist.
Aus meiner Sicht liegt ein Großteil der Verwirrung in den vielen
ähnlichen Verweisen rings um den eigentlichen Inhalt der Seite. Daher
schlage ich für unser Beispiel mal vor, dass wir den Inhalt so weit es
geht reduzieren.
Fangen wir mal mit der Seite "Hilfe und Unterstützung" an. Dort könnte
man eine kurze Einführung zu den Hilfeleistungen und eine
Übersicht/Linksammlung zu den Unterstützungsleistungen anbieten. Dazu
gehören für mich Foren, FAQ, Handbücher, Chat, ... Diese werden dann
vermutlich (nach einer festzulegenden Zielgruppe) geordnet sein, z. B.
Kosten, Verfügbarkeit, ...
Von dieser Seite kann man dann auf die Unterseiten wechseln, zum
Beispiel "Handbücher". Mit dieser Struktur verstehe ich die Argumente
von André, der die Informationen wie Verweise auf Foren etc. nicht
ständig wiederholen möchte. Damit der Nutzer das auch versteht und
notfalls auf die übergeordnete Hierarchieebene (mit allgemeinen Infos)
zurückkehren kann, schlage ich mal eine Art Brotkrümelnavigation ganz
oben auf der Seite vor. Die würde im Beispiel "Handbücher" so aussehen:
Startseite Deutsche Gemeinschaft > Hilfe und Unterstützung >
Handbücher
Einige werden jetzt sagen, dass man (im Gegensatz zur alten Box rechts)
jetzt nicht mehr so einfach zu Seiten auf ehemals gleicher Ebene
wechseln kann. Ich sage: Stimmt. Man bürdet dem Nutzer einen Klick mehr
auf und verzichtet auf die Box, die möglicherweise mehr verwirrt als
nützt (im Zusammenhang mit den anderen Navigationsmöglichkeiten).
Nachdem wir jetzt schon komplett auf die rechte Navigationsstruktur
verzichten, könnte man sich der linken Navigationsstruktur zuwenden. Da
ich die Schere schon mal draußen habe...:
* Projekt Werkzeuge könnte man stark reduzieren und die Links auf
Seiten auslagern, wo diese thematisch besser passen.
* Die Bereiche finde ich gut, diese sollten identisch zu der
Hauptordnung auf der Startseite sein (siehe unten).
* International könnte weg (siehe unten)
* Bei "How do I..." müsste man sich fragen, ob diese englische
Collabnet-Hilfe wirklich nützt, zumal es wieder eine FAQ gibt.
Seufz.
Gut, jetzt haben wir auch auf der linken Seite weniger Standard-Links
(Standard = werden auf allen Seiten gezeigt). Der Zugriff sollte ja
trotzdem auf die Infos gewährleistet sein - also steht noch eine
Überarbeitung der Startseite aus, d.h. die "Bereiche" bzw.
"Hauptnavigation" (ich meine "Neu hier?" und so). Euren Ansatz finde ich
nämlich richtig gut.
Bei der Startseite lege ich mal folgende Annahmen zugrunde:
* Die obere Karteikartenleiste lässt sich nicht verändern, da
diese zum .org-Projekt gehört (das gilt natürlich für alle
de-Seiten)
* Manche Links sind nicht notwendig, z. B. EIS (ich spüre schon
den Protest *g*).
* Mein Hauptargument für die Reduzieren ist, dass viele
Community-Mitglieder sicherlich Bookmarks verwenden oder sowas
wie die OOo-Extension für den Browser installiert haben. Damit
können wir sehr spezielle Infos hier und im
Standard-Navigationsbereich gefahrlos entfernen und verbessern
damit die allgemeine Übersichtlichkeit.
Welche Bereiche könnten also auf der Startseite genannt werden (ergänzt
durch einige halbgare Themen-Vorschläge von mir, also Themen, welche in
diesen Bereichen untergebracht sein könnten):
* Einführung und Download
(Funktionsliste, Erfahrungsberichte, Referenzkunden,
Download, ...)
* Hilfe und Unterstützung
* Mitarbeit
(Einführung zur Mitarbeit, Werkzeuge, ...)
* Deutsches Gemeinschaft
(Projekt-Team, Projekt-Administration, Projekt-Werkzeuge,
Öffentlichkeitsarbeit ...)
* Internationale Gemeinschaft
(Links zu internationalen Projekten und Einordnung des deutschen
Projekts in die Gemeinschaft - falls hier überhaupt notwendig)
Jetzt habe ich ziemlich viel geschrieben, vielleicht auch Einiges etwas
kompliziert. Aber fassen wir die Vorschläge mal zusammen:
* Starteite:
* Geänderte Haupt-Bereiche, damit von dort aus alle Infos
irgendwie zugänglich gemacht werden können.
* Weniger Direktlinks unter den Haupt-Bereichen - max. 3
pro Bereich
* Inhaltsseiten:
* Reduktion der linken Navigation
* Gleiche Themen in linker Navigation wie auf Startseite
* Rechte Navigationsbox weg
* Strenge Hierarchie (sprich: Startseite > Thema > Inhalt
1 > Inhalt 1.1 > ...)
* Brotkrümelnavigation (oder Alternativlösung) auf jeder
Inhaltsseite
Ich frage mal zwischen: Besteht an dieser Stelle eigentlich Interesse an
solchen Ideen? Oder sind diese schon so abwegig, dass ich doch lieber
den ganzen Abend Fußball schauen sollte? ;-) Auf jeden Fall freue ich
mich über Kommentare oder Anregungen.
> > Ist die Aktualisierung
> > der Seite "Dokumentationen" der Beginn einer umfangreicheren
> > Collabnet-Seiten-Überarbeitung?
> Das Problem der CollabNet-Seiten ist, dass sie für uns rein statische
> Seiten sind. [...]
:-|
> Insofern - wir können die "Collabnet-Seiten" nicht überar beiten. Wir
> können nur unsere Seiten im Rahmen des ColllabNet-Frameworks
> überarbeiten. Das ist allerdings aufgrund der technischen Bedingungen
> ein ziemlicher Akt :(
Tja, keine Ahnung wie man sich da behelfen könnte. Ob es da sowas wie
auskommentierten Schlüsselworte gäbe, mit denen man beispielsweise
Abhängigkeiten zwischen den Seiten beschreibt, um danach per z. B.
Skript die Brotkrümelnavigation zu erstellen. Keine Ahnung, das
überlasse ich lieber Leuten, die sich da auskennen.
Ich wünsche Euch einen schönen Abend und bis "die Tage",
Christoph
--
Designed for people. Better usability, productivity and enjoyment for
OpenOffice.org.
OpenOffice.org User Experience Team
http://ux.openoffice.org
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
