Hi Simon,
hey, Danke für die umfangreiche Antwort.
Am Freitag, den 06.06.2008, 20:41 +0200 schrieb Simon A. Wilper:
> Christoph, Noack wrote:
> > Warum
> > wolltest Du die Startseite minimalistisch halten?
>
> Na, meistens macht man das doch, um die Seiten zu entlasten und einer
> Informationsflut vorzubeugen.
Das stimmt, Reduktion bzw. Fokus ist sehr wichtig. Mir kommt es so vor,
als würde diese Seiten sehr viele unterschiedliche Zielgruppen
ansprechen: Ein Softwareentwickler, der ooobuild kennt, benötigt
vielleicht nicht die Informationen, dass es noch Foren gibt. Ein ganz
neuer Nutzer vielleicht schon.
> > Hier also meine Anmerkungen:
> > * Ich glaube eine kurze Einleitung wäre sinnvoll, damit die Nutzer
> > wissen, was sie von der Seite erwarten können. Es könnte ja auch
> > Dokumentation zur Webseite sein (okay, gekünsteltes Beispiel...)
>
> Die Ueberschrift lautet "Dokumentation" und darunter sind die Symbole der
> einzelnen OOo-Module gelistet inklusive einer Beschreibung, was der Benutzer
> zu
> erwarten hat, zB "Das komplette Writer-Handbuch in 16 Kapiteln, Tutorien zu
> Serienbriefen und Aufzählungen/Nummerierungen"
>
> Was moechtest Du denn da noch einleitend haben?
Also wenn ich so drüber nachdenke vielleicht,
* dass es sich um deutsche Dokumenation handelt, und dass es noch
weitere bei .org gibt
* wo weitere Unterstützung zu finden sein könnte, falls man hier
nix findet (FAQ, Foren, ...)
* das Ziel der Seite (möglicherweise soll hier nur
Anwendungsdokumentation, nicht aber Installationsanleitungen
angeboten werden)
* die Information wie man Fehler melden oder Hinweise geben kann
(bis jetzt steht da nur etwas zu "neuer Dokumentation".)
> > * Du verwendest eine "lineare Liste" zur Auswahl. Das bedeutet,
> > dass die Besucher die Seite scannen werden. Es ist nicht
> > ersichtlich, welche Themen übergreifend gelten - es scheint hier
> > eher nach Priorität zu gehen. Hier würde würde das Verwenden von
> > etwas Abstand, gruppierenden Texts oder eine andere Anordnung
> > helfen.
> > * Apropos Anordnung, die Liste ist längs, wohingegen die Elemente
> > auf der Startseite quer angeordnet sind. Und in anderer
> > Reihenfolge.
>
> Die Liste wollte ich schon vertikal belassen. Ansonsten wuesste ich nicht,
> wohin
> mit dem Beschreibungen.
Klar. Das mit der linearen Liste sollte nur heißen, dass es noch keine
weitere Strukturierung gibt (siehe unten). Der Nutzer liest also im
schlimmsten Fall jeden einzelnen Eintrag, anstatt z. B. nach zwei
Einträgen der Module zu bemerken, dass ihm diese Art der Doku nichts
bringt. Wenn die anderen Dokumentationen (z. B. für Software-Entwickler)
etwas abgesetzt sind, setzen sie möglicherweise gleich dort fort und
sind schneller am Ziel.
> Die Reihenfolge werde ich aber noch auf die der Startseite aendern, das
> sollte
> konsistent sein, ja.
Supi.
> Einen Abstand wollte ich noch ueber "Dokumentation fuer Entwickler"
> einfuegen.
> Die beiden letzten sind die einzigen, die sich nicht auf ein Modul beziehen.
>
> > * Die Bezeichnungen für die Module benötigen aus meiner Sicht kein
> > "Programm" oder "Modul" im Namen. Gut wäre, wenn diese den
> > Beschreibungen der de-Startseite entsprächen (die werden eher im
> > Text genannt).
>
> Ich weiß nicht, vielleicht koennen sich vielleicht allein unter "Impress"
> oder
> "Base" erstmal nicht so viel vorstellen, wenn sie es zum ersten Mal lesen...
Korrekt, zumal unter bspw. Ubuntu diese Information im Menü zum Starten
der Anwendungen gar nicht mehr genannt ist. Worauf ich hinaus wollte
ist, dass -Modul, -Programm bzw. nichts gemischt auftreten.
Ich stelle hier mal eine mir gerade aus den Fingern gesaugte "Hitliste"
vor, die werde ich nachfolgend noch etwas diskutieren. Also:
* OpenOffice.org im Allgemeinen
* -----------------------------------------
* OpenOffice.org Writer (Textverarbeitung)
* OpenOffice.org Calc (Tabellenkalkulation)
* OpenOffice.org Impress (Präsentationen)
* OpenOffice.org Draw (Zeichnungen)
* OpenOffice.org Base (Datenbank)
* -----------------------------------------
* OpenOffice.org Chart (Diagramme)
* OpenOffice.org Math (Formelsatz)
* =========================================
* Software-Entwicklung
* Dokumentations-Erstellung
Die gerade gesehene Liste basiert auf folgenden Annahmen:
* Struktur:
* Die bisherige List mischt Programmmodul-Bechreibungen
für "alle" mit Dokumentation für spezielle Nutzergruppen
(Autoren, Softwareentwickler)
* Die hier gezeigte Struktur widmet sich erst dem
Gesamt-Paket, dann kommen die separaten Module (die der
Anwender als separate Anwendungen wahrnimmt), danach die
integrierten Module (die der Anwender als Menüpunkt in
den Anwendungen findet) und abschließend Doku für
spezielle Zielgruppen
* Ich habe mal verschiedene Trenner eingefügt (--- =
inhaltlich weicher Trenner, === = inhaltlich harter
Trenner). Wie man diese visualisiert, ob mit Strichen,
Abstand, Farbe, ... erst mal egal.
* Namen:
* Auch wenn es mir eigentlich weh tut (wie auf der
aktuellen .org-Startseite) halte ich das Nennen von
"OpenOffice.org" hier für sinnvoll. Es gibt viele
Nutzer, die weder die Modulnamen kennen, noch erkennen,
dass dies Namen sind. Falls man das nicht möchte und
z.B. "Base (Präsentationen) vorzieht, dann sollte in der
Beschreibung auf jeden Fall die ausgeschriebene Variante
mit OpenOffice.org stehen.
* Ich habe in Klammern den Dokumenttyp genannt
("Zeichnungen"), es sei denn es gibt eingebürgerte
Bezeichnungen ("Tabellenkalkulation").
* Ich habe Chart mal mit ergänzt. Das kann ja inzwischen
auch eine ganze Menge :-)
Man könnte sich auch am OOo StartCenter inspirieren lassen (könnte =
habe nicht zu genau draufgeschaut). Dann wäre das Auftreten zum
Programmstart konsistent, auch wenn die erste Version des StartCenters,
nun, eine erste Version ist :-)
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/User_Experience/StartCenter
(Weiter unten ist ein Link zum OOo 3.0 Spezifikationsdokument)
> > * Für Leute die Hilfe benötigen ist der Begriff "alle Module"
> > möglicherweise ungewöhnlich. Ich persönlich kann mir unter
> > "OpenOffice.org Allgemein" mehr vorstellen.
>
> Das koennte man machen.
>
> > * Die Seite wirkt etwas anonym/verwechselbar. Es wäre hilfreich,
> > wenn man Inhalte der Dokumentation mittels z. B. eines Symbols
> > gliedern könnte.
>
> Du meinst, die einzelnen Tabelleneintraege auf den Detailseiten? Was schwebt
> Dir
> da genau vor?
Eher etwas, womit die Nutzer sich auf allen Dokumentationsseiten zu
Hause fühlen. Zum Beispiel könnte man diesen Rettungsring reaktivieren
und z. B. oben links oder vor der Überschrift verwenden.
Da fällt mir gerade auf: Links von den Detailseiten auf die
Dokumentations-Übersichts-Seite wären prima. Manche Leute werden
vielleicht aufgrund mittels einer Suchmaschine weiter unten in der
Hierarchie einsteigen.
> > * Die Erläuterungen decken einen großen Bereich an Details ab "16
> > Seiten", "ooo build". Hilft es den Nutzern zu entscheiden, ob
> > der Link für sie nützlich ist, wenn sie wissen, dass die Doku
> > von "OOoAuthors" stammt? Hier wäre es interessant zu wissen,
> > welcher Gliederung die Unterseiten folgen, z. B. dann
> > "Einführung, Benutzerhandbuch und
> > Schritt-für-Schritt-Anleitungen zur Textverarbeitung Writer".
> > Damit wüssten die Besucher was sie erwartet.
>
> Ja, ich sehe gerade, dass ich OOoAuthors nur unter Impress erwaehnt habe,
> koennte man dort rausnehmen.
> > Zu den Unterseiten hätte ich noch Fragen: Wie sollen die Infos später
> > sortiert werden? Nach Thema, Wichtigkeit, Aktualität? Bei vielen Infos
> > wird die Seite irgendwann ziemlich unübersichtlich - hier würde eine
> > Gliederung helfen, auch wenn diese pflegemäßig vermutlich Aufwand
> > bedeutet. Menschen suchen so ungern :-)
>
> Nun, schau doch mal, wie viele verschiedene Dokumentationen es pro Modul auf
> http://de.openoffice.org/doc/howto_2_0/index.html gibt. Wenn man die auf je
> eine
> Seite bringt, brauchen die Benutzer nicht mal zu scrollen. Und solange jetzt
> ploetzlich kein "Ich-muss-unbedingt-Doku-fuer-OOo-schreiben-Boom" ausbricht,
> wird sich das auch so schnell nicht aendern. ;)
Spricht ja vielleicht für OpenOffice.org, dass man vielleicht keine
Dokumentation benötigt. ;-) Hüstel.
Wenn das so ist, dann kann man ja vielleicht sogar verschiedene
artverwandte Sachen zusammenfassen, zum Beispiel Chart und Math. Damit
verteilt man die Komplexität gleichmäßig.
Und nach den ganzen Hinweisen würde ich gern noch mal hervorheben, dass
ich echt happy mit den Aktivitäten hier bin. Die de-Community erstaunt
mich immer wieder... Coole Sache das.
Tschüss und schönen Abend!
Christoph
--
Make users smile! Better usability, productivity and enjoyment for
OpenOffice.org.
OpenOffice.org User Experience Team
http://ux.openoffice.org
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
