Hallo Jörg, Danke für Deine Kommentare. Ich bin mal so frei und kommentiere die für mich "neuen" Dinge.
Am Montag, den 16.03.2009, 11:21 +0100 schrieb Jörg Schmidt: > [...] > > fertig. :-) Extra eine Software zu entwickeln, tritt IMO eine Lawine > > an Aufwand los, unter die wir nicht geraten wollen. > > Naja, eine Software entwickeln fänd ich schon OK, das wäre ja auch > kein sooo großer Aufwand, nur lese ich jetzt im Wiki überraschend das > sich die Software ja an _End_benutzer richtet, womit ich nicht > gerechnet hatte und was ich auch eher ungünstig finde. Aus UX-Sicht muss ich hier etwas grinsen :-) Aus meiner Sicht arbeiten hier alle Leute dafür, dass das Leben unserer Endanwender vereinfachen. Oder meinst Du, dass eine solche Kopiersoftware für das Standpersonal gedacht ist? Falls ja, dann siehe Mail an Stefan... > Richtig ist weitergehend natürlich (und so verstehe ich "Lawine an > Aufwand") das wir nicht versuchen sollten eine völlig überzogene > Software zu entwickeln - wenn ich beispielsweise im Wiki lese das wir > 'Temporärdateien' vermeiden müssen Ich habe nichts gegen Temporärdateien unseres Systems. Im Wiki steht (vermutlich von Dir so gemeint): "Das System muss vermeiden, dass Daten des Nutzers temporär oder dauerhaft auf dem Kopierterminal gespeichert werden." Ich persönlich möchte dem Projekt (und mir) später nicht anhängen lassen, dass wir die Möglichkeit haben die Daten der Nutzer zu sammeln. Ganz schlechte Publicity :-) > ist das ja theoretisch nicht falsch, nur für eine Software die nur > schnell Sticks befüllt ist das eine ziemlich 'strikte' Forderung weil > sie erstens die Entwicklung erschwert und zweitens von nahezu keinem > der Benutzer irgendeine Würdigung finden wird. Würdigung findet es nur dann, wenn sich jemand kritisch gegenüber einem solchen Verhalten unserer Software beschwert. Daher habe ich diesen Vorschlag (und mehr sind die Dinge im Wiki nicht) gleich mit eingearbeitet. Immerhin verwenden wir hier keine leeren CD-Rohlinge, sondern USB-Massenspeicher mit Daten von Anwendern. > Ich bin insgesamt für eine einfache Software die dem Standpersonal das > Kopieren erleichtert und die dann ja auch von vielen Nutzern zu > verstehen wäre - jedoch bin ich gegen eine 'eierlegende Wollmilchsau' > welche, im Glauben dadurch besonders gut zu sein, vor lauter Optionen > und Spezialfunktionen überquillt. Welche Optionen und Spezialfunktionen meinst Du? Ich hatte versucht das Ziel (siehe Wiki-Seite) möglichst fokussiert zu halten - entsprechend sind die meisten Anforderungen gehalten. > > Das Problem, das es zu lösen gilt, ist doch nur, dass man zum > > Bespielen eines USB-Sticks nicht den Demo-PC in Beschlag > > nehmen möchte. > > Ja das stimmt, denke ich. > > m.E. eine *einfache* Software die das Kopieren erleichtert, und diese > auf *jedem* PC installieren, so bleiben wir maximal flexibel und > können je nach konkreter Situation variieren wieviele PCs gerade zur > Demonstration und zum Kopieren genutzt werden. Hier sehe ich keinen Widerspruch. Eine solche Software kann auf jedem PC mit entsprechendem Betriebssystem lauffähig sein (sieht man mal von dem Touchscreen ab, den ich vorgeschlagen habe). Jörg, falls Du noch anderer Meinung bist, dann würde ich Dich bitten eine mögliche Variante aus Deiner Sicht zu beschreiben. Vielleicht sehe ich ja den Wald vor lauter Bäumen nicht... Viele Grüße, Christoph --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
