Hallo, Johannes A. Bodwing schrieb: > AS schrieb: > > Leute,
Hinweis: ich schliesse mich der Meinung von Johannes ausdrücklich nicht an (sofern das unter "Leute" zu verstehen sein könnte) > bleibt mal auf dem Teppich. Wir können für gar nichts eine > > Garantie übernehmen (tun wir auch nicht). Genauso ist es - vollkommene Zustimmung meinerseits. > Ok so weit. > Wenn wir eh nichts garantieren können, könnte doch auch bzgl. > 3.1.1 z.B. > so was geschrieben werden wie: unter Win 7 grundsätzlich lauffähig. > Damit könnten wir uns immer rausreden, daß ja nur grundsätzlich da > stünde, nicht garantiert etc. > Worin besteht jetzt eigentlich das grundlegende Problem? ... das besteht hier z.T. darin das Du Dich in eine Diskussion einklinkst ohne die Hintergründe im Auge zu haben - warum sonst wirfst du die Vokabel "Garantie" in die Diskussion zu der man sich nur vollständig dem anschliessen kann was André sagte! (Du magst mir das jetzt übel nehmen, nur ich finde schon das Du nach JAHRELANGER Teilnahme hier in dieser Liste nun wirklich diese Art 'Grundbegriffe' (hier also kurz gesagt: OOo steht unter LGPL, was eine Garantie ausschließt) kennen solltest, denn irgendwie findet man nicht so recht zu gemeinsamer Arbeit wenn Grundlagen immer wieder neu diskutiert/erläutert werden müssen.) Problem? Ich sehe Keines. (a) Ich fand die Aussage von Mechtilde, richtig und unterstützenswert, weil ich denke es sollte Einigkeit herrschen das hier objektiv (wie offiziell) das Wort von QA entscheidet. (QA bitte ich hier auch als Begriff für den gesamten diesbezüglichen Prozess zu verstehen) Deswegen hatte ich die Aussage von Mechtilde unterstrichen, auch weil sie (trotz ihrer Richtigkeit) leider nicht immer das Selbstverständnis genießt was sie genießen sollte. Womit ich meine das wir manchmal, teils auch aus Bequemlichkeit, darauf verzichten solcherart offizielle Dinge wie QA genügend zu betonen. (b) Dann hatte ich deutlich gemacht das ich es nicht gut finde das die PR hier vorprescht, über die von QA gesetzten offiziellen Aussagen hinaus, und hatte Florian gebeten das ggf. auch international so zu vertreten. (das klingt ein wenig komisch, nur genauer kann ich deswegen nicht werden weil ich zwar einerseits denke das ich mit meiner Qualitätsmeinung (und der hier im konkreten abgeleiteten Meinung zur PR im konkreten Falle) nicht allein stehe und es dann nötigenfalls auch Sinn macht das das internationale Marketing davon Kenntnis bekäme (wozu z.B. ein Satz auf der internationalen Liste ja ausreichen könnte) - andererseits ich strenggenommen nur von mir selbst sprechen kann, was zwar meine Meinung nicht ändert wobei es jedoch unangemessen wäre das internationale Marketing davon in Kenntnis zu setzen.) (Ernstliche) Probleme sehe ich jedoch im Konkreten so oder so nicht. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
