David,
>>El problema es que los humanos tenemos cerebros que de manera espont�nea hacen m�s
>eficientes los c�digos -el cerebro no es
lineal- ahorrando en lo que le es predecible y empleando m�s esfuerzo en lo que le es
menos predecible.<<
[david]
M�s que una CAUSA BIOL�GICA en la eficiencia del lengua asociada al cerebro humano,
creo que podemos explicarlo mediante la teor�a
de la evoluci�n :-) por la cual las maneras m�s eficientes de expresar ciertas ideas
son las "escogidas" o preferidas
inconscientemente por los hablantes.
[mariano]
Tanto monta, monta tanto, lo que explicas no es diferente de lo que sugiero.
[david]
Un ejemplo de esto: en la mayor�a de dialectos castellanos la oposici�n entre /o/ ("o"
cerrada) y /�/ ("o" abierta) no es fon�mica
pero en aquellos dialectos andaluces en que /-s/ final ha ca�do para expresar el
plural se hace que la vocal final se haga algo m�s
larga y sobre todo m�s abierta, as� en se usa /perro/ para el singular y se usa
/perr�:/ para expresar el plural (esto es muy t�pico
de Andaluc�a Oriental, si prest�is atenci�n os dar�is perfecta cuenta!)
Aqu� tenemos que una CARACTER�STICA REDUNDANTE se aprovecha de manera eficiente para
expresar una relaci�n gramatical importante que
la ca�da de /-s/ amenzaba con eliminar. (En castellano las vocales son fon�ticamente
m�s abiertas en s�labas acabadas en consonante,
que en s�laba acabada en vocal, claro q los hablantes no tenemos mucha conciencia de
esto!)
[mariano]
Es muy interesante.
[david]
Creo que m�s all� de las 100 palabras de la lista de Swadesh o de las 200 de la lista
de Swadesh ampliada, no puede hacerse mucho y
las lenguas y culturas fuera del peque�o conjunto q representa el vocabulario nuclear
son altamente no-equivalentes con lo cual
cualquier intento de crear un Indice Sem�ntico Internacional lo tiene dificil. Claro
que si eliminamos digamos el 50% de las lenguas
del mundo m�s "aberrantes" desde la perspectiva de las lenguas indoeuropeas, podemos
obtener un Indice Sem�ntico razonable, claro q
eso siempre ser�a a costa de que dicho �ndice sem�ntico ser�a bastante poco adecuado
para la mitad de las lenguas del planeta :-)
[mariano]
Hace a�os le� un libro de Swadesh, no se cuales son las 100
ni las 200 palabras de su lista. S� recuerdo que Swadesh suger�a
que una vez aprendidos 50 idiomas ya se sabr�a c�mo hablar en todos
los idiomas del mundo.
No entiendo de qu� problema hablas, �aberraci�n?, yo sugiero partir
de un estudio de los logogramas ideol�gicos del chino; es preciso huir
de la fonolog�a para tener la suficiente perspectiva para hablar de
sem�ntica as� que las raices indoeuropeas no tendr�a valor mas que
si se pueden correlacionar con alg�n caracter chino. Por otro lado se
pueden inventar caracteres chinos ad hoc si son relevantemente
necesarios. Y del mismo modo que se puede diferenciar entre un grupo
de 100 caracteres nuclear y uno ampliado a 200, se puede a�n diferenciar
otros grupos m�s ampliados. No veo problema en que exista una jerarqu�a
de grupos en que los mayores incluyan a los menores; o a�n alguna
otra organizaci�n de grupos m�s compleja.
Reconozco que de momento no me puedo poner a ello, pero ando buscando
un diccionario de caracteres chinos, por otro lado, no es cosa de uno.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
