Hola,
Este mensaje es para contestar a uno que Alounis envi� y, por haberlo eliminado
sin querer, no puedo contestar seg�n el m�todo convencional.
Pienso que la diferencia entre "dialecto" y "lengua" no se debe de hacer en cuanto
al nivel de diferencia e ilegibilidad que tengan respecto a su lengua madre. No se
debe de hacer tampoco seg�n intereses pol�ticos y me refiero a lo de "es lengua si es
oficial y dialecto si no lo es", pues me parece realmente pat�tico, y como se ha dicho
y demostrado muchas veces aqu�, la pol�tica no es compatible con la ling��stica.
Todas las lenguas son dialectos: el espa�ol, como el franc�s, el portugu�s, el
italiano, etc, es un dialecto del lat�n, que a su vez es un dialecto del
protoindoeuropeo. El ingl�s, el holand�s, el alem�n, etc, son dialectos del germ�nico
antiguo, que a su vez es un dialecto del protoindoeuropeo.
La distinci�n entre lengua y dialecto se deber�a hacer, pues, en cuanto al estado
de la lengua madre, �no?. Si la lengua madre est� ya extinta, lengua. Si la lengua
madre sigue utiliz�ndose, dialecto. Pero como he dicho, todas las lenguas son
dialectos de su lengua madre, por lo que preferir�a la denominaci�n "variedad
ling��stica" o "modalidad ling��stica".
A�n as�, esta distinci�n no deja de ser difusa: a�n hay quien utiliza el lat�n, y
no por ello consideramos el espa�ol como una variedad/modalidad ling��stica.
Pues nada, que me he quedado m�s confuso que antes as� que, por favor, que alguno
de los ling�istas experimentados que pululan por aqu� d� su versi�n al respecto...
Saludos
Pablo BC
"El hombre, en su orgullo, hizo a Dios a su imagen y semejanza."
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
