Saludos a todos.
Dice Javier lo de abajo. Puntualicemos que la poblaci�n actual sobrepasa
un poco los seis mil millones de personas.
Los hablantes de lenguas auxiliares distintas al esperanto son, como
mucho, un mill�n de personas en el mundo, pero un c�lculo realista los
estimar�a m�s bien en unas doscientas mil personas. Naturalmente, el
fen�meno del entusiasta que habla dos auxilenguas o m�s es bastante
frecuente. En todo caso, sigue siendo claro que incluyendo a todos los que
hablan alguna lengua planificada no se pasa de dos millones. Y,
probablemente, el n�mero de hablantes fluidos de esperanto no llega a quince
mil. Sociol�gicamente, todas las auxilenguas son, hasta ahora, lenguas de
clube, cosa que empieza a romperse en el caso del europanto.
Responder� ahora en serio a la pregunta de Javier. Si alguna lengua
planificada supera el estadio de lengua de clube, para tener unos cuantos
centenares de hablantes reales y estables, en la pr�ctica nos encontraremos
con un europanto consolidado; el tino es una variedad de europanto, nunca lo
olvid�is.
La verdad, entonces, es que con centenares de hablantes o con unos mil
millones de hablantes (chino mandar�n, o sea putonju�) cualquier lengua se
arregla muy bien sin organismos de control policial. Otra cosa es la
conveniencia de una estandarizaci�n t�cnica y continuamente revisable. No
nos preocupemos, que para eso surgen entusiastas como setas al calor del
h�medo oto�o, tanto en las lenguas �tnicas como en las planificadas.
El rumano o las lenguas t�rquicas han seguido hasta hoy con gran unidad
interna, simplemente porque la evoluci�n no ha sido muy divergente y sus
hablantes han querido comunicarse. El ingl�s, y la mayor�a de las lenguas
europeas, carecen de academias centrales u organismos equivalentes de gran
fuerza (no se pueden comparar la academia del bable y la del franc�s). Por
otro lado, la potente y autoritaria academia del franc�s no ha impedido que,
en Hait�, el pueblo haya hecho evolucionar el franc�s, tirando al mar con mu
y buen sentido los in�tiles verbos irregulares y la pesad�sima ortograf�a
antifon�tica. Hay organismos reguladores del haitiano, pero afortunadamente
no hay algo parecido a la dictadura ling��stica francesa.
Las academias de la lengua no son pues necesarias, y tampoco parece que
su labor sea conveniente ni positiva. La unidad se conserva, simplemente, si
los hablantes quieren conservarla, de Alaska a las Filipinas pasando por
Gibraltar, Sud�frica, Belice y Nueva Zelanda. En todos esos territorios hay
hablantes nativos de ingl�s, sin academia que reprima sus "malvadas
tendencias a disgregar la lengua". Y se entienden entre s�. Por otro lado,
cuando s� se producen tendencias a la disgregaci�n del ingl�s, como en el
pichinglis de la costa occidental africana o en el "hindenglish" de la
India, la posible academia del ingl�s es (afortunadamente) tan in�til como
la Real Academia Espa�ola para impedir la secesi�n ling��stica del
papiamento o la del chabacano.
En resumen: si una buena auzilengua tiene un buen dise�o de entrada, la
evoluci�n de esa auxilengua sucede de manera gradual y acordada
armoniosamente entre sus hablantes. No se "rompe" nada, y la lengua cambia
paulatinamente como cambi� el griego desde Homero hasta hoy. En una lengua
planificada, las condiciones son m�s favorables a�n que en una lengua
�tnica, por su mayor unidad de entrada y el com�n deseo de los hablantes por
seguir entendi�ndose.
Por tanto, se seguir�an entendiendo todos igual de bien sin ning�n
organismo que proporcione un est�ndar del idioma. Por otro lado, los
repetidos intentos en el mundo �rabe de imponer un "�rabe est�ndar com�n"
han chocado con la oposici�n de los hablantes de magreb� o malt�s, que hasta
hoy siguen sin desear unificar sus lenguas y dialectos �rabes en una forma
com�n. Si no hay voluntad de intercomprensi�n, no hay nada que hacer en una
lengua com�n ni en una �tnica. Si la hay, cualquier sencillo organismo
consultivo formal o informal sirve para resolver los problemas t�cnicos y
proponer las mejoras pertinentes.
Lo que est� en juego, en realidad, es otra cosa: la libertad de los
hablantes para cambiar unas formas que, incluso con la mejor voluntad de los
especialistas, pueden ser inc�modas e inconvenientes. No hay otra forma de
hacer evolucionar una lengua que cometer "incorrecciones" respecto al uso
actual. Las repetidas y r�gidas afirmaciones de la "necesidad de vigilar la
evoluci�n de la lengua auxiliar" suelen esconder el deseo de censurar,
reprimir y fosilizar. Los hablantes del esperanto han demostrado bien la
incomodidad del acusativo. Es el acusativo el que debe desaparecer como
sufijo obligatorio del esperanto, no los hablantes del esperanto los que
deben arrepentirse de su "pereza" (en realidad, l�gica consecuencia de la
inutilidad del sufijo de acusativo en el orden sint�ctico habitual).
Lo dir� de una manera m�s concisa y en�rgica a�n: el pretendido problema
de la disgregaci�n en el uso de una buena auxilengua es un seudoproblema. No
pienso perder ni un minuto con �l. Las auxilenguas tienen problemas reales,
los cuales me interesan.
De Alexandre Xavier Casanova Domingo.
----- Original Message -----
From: "uaxuctum" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, April 15, 2002 3:57 PM
Subject: Re: [ideoL] De nuevo con el futur�s.
> La respuesta a la duda que planteas es, en la pr�ctica, muy
sencilla.
> Entre las auxilenguas, s�lo el esperanto tiene instituciones de
control
> ling��stico autoritario realmente efectivas y aceptadas. Pero
auxilenguas
> tan extendidas y antiguas como el volap�k, el ido o el
occidental
siguen
> us�ndose y sus hablantes se entienden entre s�.
> La voluntad de entenderse hace que los hablantes adopten
espont�neamente
> los acuerdos m�s c�modos y prestigiosos.
Y ahora yo planteo otra pregunta, que espero sea
tomada tan en serio como la precedente:
�Y cu�ntos hablantes tienen actualmente el volap�k, el
ido o el occidental? �10 millones, 100 millones, 1.000
millones, 5.000 millones (la poblaci�n humana actual)
tal vez? �Qu� pasar�a si alguna de ellas alcanzase alguna
vez tal cifra de hablantes, que es, al fin y al cabo, el
prop�sito final de una auxilengua mundial? �Se seguir�an
entendiendo todos igual de bien sin ning�n organismo
que proporcione un est�ndar del idioma?
Saludos.
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
