> Empezar� diciendo que la sigla UCLA es muy conocida en su casa a la hora > de comer. Entre gente universitaria o aficionada a la ling��stica lo es algo > m�s; pero nadie, en esta lista, est� obligado a conocerla. M�s en concreto: > est� claro (para m�) que en esta lista algunos la desconoc�an. Quiz�s me > equivoco en el caso de esta sigla, pero la experiencia dice que por mucho > aclarar las siglas no hay perjuicio, y s� al contrario. M�s claro a�n es no > usarlas salvo caso de fuerte necesidad (un caso muy raro). > Por lo dem�s, la cosa no es tan sencilla como parece. Si digo "La UCLA > se ha declarado contra la pena de muerte.", puedo referime aqu�, en esta > lista, a la universidad californiana, o bien a otra cosa: a la "Union for > Civil Liberties Action" o algo as�, una activa organizaci�n yanqui de > derechos humanos.
�Puedo saber por qu� te ha entrado esa pataleta por la dichosa sigla? �Quieres decir que ahora no vamos a poder decir ONU, UNESCO, NASA, etc. porque quiz� haya alguien que no sepa qu� significan? La UCLA es una de las universidades m�s conocidas del mundo. Y por otro lado, no tendr�a ning�n sentido que UPSID fuera: "UCLA (Union for Civil Liberties Action) Segment Inventory Database" �Por favor! Y si alguien no conoce el significado de una sigla, pues lo pregunta y ya est�, que yo no como a nadie. > Est� claro que me manifiesto en contra del uso masivo de siglas y > abreviaturas en la ciencia; pero, para empezar, en la ling��stica. Es decir, que los cient�ficos entre s� van a tener que estar diciendo todo el rato "�cido desoxirribonucleico" en lugar de "ADN" y dem�s, �no? > En cuanto a la e�e y la ene, cierto que ambos sonidos est�n distinguidos > en muchas lenguas. Pero, mientras el vocabulario del fasilinguo siga siendo > b�sicamente neolatino, no se ve raz�n para a�adir la e�e como fonema > distintivo en tino. La verdad es que no soy capaz de encontrar muchos m�s pares m�nimos en espa�ol con la oposici�n n/m que con la oposici�n n/�; por lo que seg�n ese planteamiento deber�as dejar de lado tambi�n a la m, que adem�s no se usar�a en tino a final de s�laba, con lo que su rendimiento funcional ser�a mucho m�s bajo que el de la n. > Ahora, Javier, ya sabes que la pronunciaci�n del tino est� sesgada seg�n > los h�bitos ling��sticos occidentales. Eso, sin embargo, debe matizarse por > su acentuado desgaste fon�tico en las consonantes a fin de s�laba. Tal > desgaste y la intensa reducci�n del fonemario (s�lo trece consonantes aparte > de las t�picas cinco vocales) muestra tambi�n una tendencia malayopolinesia, > cosa justificada por la gran claridad fon�tica de esas lenguas (aparte de > matices m�s cr�pticos en ellas, como longitud voc�lica distintiva). > El uso de la palabra "catecismo" para hablar de esos folletos > pedag�gicos que conoc�is sobre el fasilinguo no tiene nada de moralizante o > religioso. En castellano, un catecismo es un breviario simplificado de > preguntas y respuestas. Hay un catecismo positivista de Augusto Comte, y un > famoso catecismo marxista: el "Manifiesto Comunista" de Marx y Engels. > Tampoco una cofrad�a es siempre una congregaci�n religiosa de Semana Santa, > pues hay cofrad�as de pescadores. A menudo, los tinistas damos a nuestros > "catecismos" un matiz levemente ir�nico. A lo que me refiero es que en una lengua en la que supuestamente cada cual puede establecer sus propias reglas, �c�mo es que se nos ofrece un conjunto de reglas y un vocabulario para que nos lo aprendamos? > Ahora dir� algo, Javier, sobre la distinci�n entre ese y zeta en > fasilinguo. Tu uso par�dico de la confusi�n entre consonantes sordas y > sonoras en ingl�s es radicalmente diferente de la cuesti�n que aqu� se > ventila: �est� justificada la introducci�n en tino del fonema zeta? Parece > que el ingl�s s�lo manifiesta d�bilmente (en menos de doscientos casos > pr�cticos, dir�a yo) ese rasgo distintivo, y que la distinci�n entre ese y > zeta es a�n m�s marginal en las lenguas neolatinas, que son la base del > vocabulario tinista. �Cu�ntas palabras neolatinas se diferencias por la sonoridad de las oclusivas? Que yo sepa, una gran parte de b, d y g en las mismas proceden de sonorizaci�n de p, t y c; con lo cual, �por qu� no dejar de lado tambi�n a la b, d y g y quedarse s�lo con p, t y c, admitiendo las sonoras s�lo como al�fonos? -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
