La cuestion que quiero formular es si lo que llamamos subordinacion y coordinacion son categorias que dependen del idioma en particular o son, dijeramos, de origen sem�ntico. No s� si me explico. Lo que me pregunto es si una frase con la misma estructura del arbolito famoso puede ser coordinante en un idioma y subordinante en otro. En cuyo caso se trataria de una categoria sint�ctica, no sem�ntica.
Pienso por ejemplo de qu� manera ser�a posible, por ingenieria ideoling�istica, darle la vuelta a una construccion subordinante en caste�ol: (1) me hace feliz que vivas tan cerca Primer intento (2) yo soy feliz, tu vives cerca Pero no s�. Es posible que (1) no sea totalmente equivalente a (2), sino una mera aproximacion. Es el matiz sem�ntico lo que me preocupa en (1). Parece que la felicidad de uno y la cercania del otro mantuvieran una relacion causal ausente en (2). Segundo intento. (3) Algo me hace feliz. Eso es el hecho de que vives cerca. "el hecho de que vives cerca". Un sintagma nominal, as� que no he trasladado la subordinacion a la segunda oracion de (3). A estas alturas parece que me voy respondiendo yo mismo. Casi podria decir que la subordinacion es un hecho sint�ctico sin motivacion sem�ntica. �es as�? La consecuencia ideoling�istica podria ser la construccion de ideolenguas coordinantes donde la subordinacion fuese un elemento de exotismo indoeuropeo. Parece facil pensar que historicamente la coordinacion precedi� a la subordinacion y no al reves. Todo esto venia al hilo del mensaje sobre la conjuncion en Valc. saludos a todos Alex -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
