[ideoL] Evoluci�n de los signos (David), antes: Flexi�n nominal (Australia, Am�rica y �frica)

[Mariano De Vierna y Carles-Tolr�]

        David, Francesc y todos. Os env�o este mensaje que cre�a
haber enviado ya, pero no deb� de hacerlo.

[Davius] Yo dir�a que una flexi�n nominal casi siempre pasa por un estadio
intermedio de usar part�culas:

part�culas libre > cl�ticos �tonos > sufijos aglutinantes > marcas de
flexi�n > medios anal�ticos > (vuelta a empezar)

(1) S� tenemos unas cuantas lenguas en los dos primeros estadios como el
japon�s o el koreno, donde la postposici�n que marca el caso es
obligatoria,
por lo que yo dir�a, Mariano para el japon�s nos lo dir� que esas
part�culas
son cl�ticos �tonos o cuasiprefijos.
[mariano]
        La idea que expones es la misma que conozco y con la que estoy de
acuerdo. Desde mi punto de vista los signos tienden a evolucionar hacia
una mayor abstracci�n y, de manera eventual desaparecer. Quiz�s se pudiera
hacer una carta similar a la de la vida de las estrellas acerca de las
etapas de la vida de los signos, no es que todos los signos sigan el mismo
curso pero si cursos similares. Y la idea de que las desinencias proceden
de cl�ticos aglutinados est� de acuerdo con esto.
Bueno, no es necesario que me mencioneis -aunque es grato saber que se le
tiene en cuenta a uno- cada vez que se trata algo del japon�s, leo lo
que escribis y si tengo alg�n comentario lo env�o.
En cuanto al japon�s, es cierto que tiene postposiciones y que cuando se
separan las palabras tales postposiciones se suelen unir al nombre que las
precede, no obstante, no hay duda en clasificarlas como part�culas o
cl�ticos y no como desinencias. Son en efecto �tonos... pero eso no cuenta
en japon�s porque no hay acento t�nico. Pero, en efecto, es obligatorio que
un nombre lleve una part�cula postpuesta, obligaci�n que alcanza a los
nombres personales y hasta cierto punto a los nombres propios. He escrito
"nombres personales" para significar las palabras que se suelen traducir
como pronombres personales, pues en japon�s reciben el mismo tratamiento
que cualquier nombre, es decir, se les une cualquiera de las part�culas
ya sean determinantes o de rol tem�tico y, adem�s, no son obligatorios.
Por ejemplo, entre par�ntesis las partes optativas:

(Watashi-wa) (kimi-o) sagasi-ni ikimasu.
(yo-el)      (t�-a)   buscar-a  ir.
(Yo te voy a buscar.)

[D.S.]
(2) El turco y el quechua est�n en el paso de sufijos aglutinantes.
(3) Cuando los morfemas pierden su transparencia y varios de ellos se
fusionan tenemos una genuina lengua flexiva. Algunas de las desinencias
latinas claramente empezaron como sufijos aglutinantes: /rosae/ < /*rosai/,
/domini:/ < /*dominoi/, etc. Aunque es posible.
(4) Cuando los cambios fon�ticos siguien erosionado la declinaci�n se hacen
necesarias nuevas part�culas y el ciclo puede volver a empazar
(especialmente si la lengua usa postposiciones!).
[mariano]
No s�, te comento lo que se me ocurre:

En castellano hay movimientos de los cl�ticos y pronombres hacia atr�s,
�y esto ocurre en la formas sin conjugaci�n! Y se puede apreciar sin mucho
trabajo una evoluci�n hist�rica hacia la posposici�n inclusive para el
pronombre personal buscando en los corpus CREA y CORDE escribo a la
derecha el n�mero de �tems:

CREA, corpus actual
lo hacer 3
hacerlo 13178

yo hacer 35
hacer yo 204

t� hacer 7
hacer t� 58

CORDE, corpus hist�rico
lo hacer 181
hacerlo 5560

yo hacer 138
hacer yo 134

t� hacer 18
hacer t� 25

Esta claro que en la actualidad el orden preferido es: "hacer yo"
y "hacer t�" aunque en la antig�edad en el caso de "yo" no se
aprecia una preferencia seg�n estos datos, un estudio m�s fino
revelar�a m�s detalles.
Sin embargo, en ingl�s el pronombre personal parece fijado en
posici�n anterior al verbo �impedir� esto que evolucione hacia
la aglutinaci�n?

En el caso del chino es una lengua que a la vez permite caer el
agente y el t�pico, es decir ninguno de los dos es obligatorio.
Si bien a lo largo de su evoluci�n han ido surgiendo part�culas
prepositivas a partir de verbos que al menos han dado lugar a
una construcci�n pasiva y han dado una mayor libertad al orden
sint�ctico.

Un saludo cordial,
                                    mariano















El ciclo completo podr�a durar unos 8000 a�os (esto es altamente
especulativo claro), algunos reconstruyen antes del IE cl�sico (c. 3000
a.C.) un indoeuropeo preflexional (c. 4500 a.C.). Tambi�n sabemos que del
egipico predin�stico (flexi�n nomianal) al copto (muy anal�tico) han
transcurrido 3500 a�os, algo m�s de lo que ha transcurrido desd el lat�n a
las lenguas romances. Me baso para decir que la cosa es un ciclo en el
hecho
de que en mandar�n que ha pasado por una fase de extremo analiticismo
muchos
cl�ticos empiezan a ser obligatorios y ser quasisufijos, con lo cual es
esperable que el mandar�n dentro de unos 700 a�os o as�, tenga una
morfolog�a razonable, y si prosigue en esa l�nea quien sabe






--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm




Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las Yahoo! Condiciones de Uso.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html