можем пообсуждать вживую и публично - если коллеги поддержат желанием жевать старую тряпку
> On Jun 2, 2015, at 2:14 PM, Alex Semenyaka <[email protected]> wrote: > > NAT (включая CGN) - кривая технология, противоречащая принципам устройства > стека TCP/IP. Жаль, плохо табуировали. > > > 2015-06-02 13:51 GMT+03:00 Burkov Dmitry <[email protected] > <mailto:[email protected]>>: > табу на NAT? > > вроде известный факт > >> On Jun 2, 2015, at 1:47 PM, Dmitry Kohmanyuk <[email protected] >> <mailto:[email protected]>> wrote: >> >> >> On 2 июня 2015, at 12:36, Burkov Dmitry <[email protected] >> <mailto:[email protected]>> wrote: >> >>> не нужно дописывать ничего - просто нужно было следовать RFC >>> >>> мир - к сожалению - не переделаешь >>> >> >> в принципе, процесс iETF позволяет разработать еще одну архитектуру адресов >> - думаю, как раз лет 10 уйдут. >> >> -- dk@ >> >> PS хотелось бы узнать, что именно за табу было в IETF - можно прямо на ENOG >> рассказать :) >> >>>> On Jun 2, 2015, at 1:26 PM, Yaroslav <[email protected] >>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>> >>>> "Нужен к сожалению" - пожалуй самая точная формулировка об этой новой >>>> 20-летней технологии, которую почему-то начали писать не от совместимости >>>> с текущей а с 0. >>>> Предлагаю опомнится добавить 2 октета к IPv4, переписать протоколы с >>>> обратной совместимостью. Главный профит - это одна раутинговая таблица на >>>> обе технологии >>>> >>>> >>>> On 2 Jun 2015, at 13:10, Dmitry Burkov <[email protected] >>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>> >>>>> ipv6 - к сожалению - нужен - так как нереализация вендорами RFC и игры в >>>>> DNS привели к тому - что IPv4 потерял возможность расширения адресного >>>>> пространства >>>>> >>>>> >>>>>> On Jun 2, 2015, at 3:37 AM, Slava Kurenyshev >>>>>> <[email protected] >>>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>>> >>>>>> Здравствуйте коллеги, >>>>>> >>>>>> Категорически не согласен с “что IPv6 никому не нужен, кроме разве что >>>>>> дата центров, а никакой нехватки IPv4 адресов нет,”. >>>>>> Как на счёт мобильных операторов? Неужели в России всем мобильным >>>>>> абонентам выдается белый IP адрес? >>>>> >>>>> Кстати - вот насчет датаценторв у меня большие сомнения >>>>> А крупнейшие операторы - естественно - используют варианты CGN >>>>> >>>>>> >>>>>> Например, в Asia/Pacific регионе, APNIC (аналог RIPE) имеет больше >>>>>> свободных IPv4 сетей в пуле, и тем не менее почти монополист на рынке >>>>>> услуг Telstra (что-то типа Ростелеком в России) назначает IP из >>>>>> 10.0.0.0/8 <http://10.0.0.0/8> сети на все мобильные устройства. И это с >>>>>> населением в 25 миллионов человек. Как на счет России с 150 миллионами? >>>>>> Абонентов мобильной связи в РФ уж точно больше. >>>>> >>>>> Вы - не пользуетесь мобильной связью? У нас также - вариантов сейчас >>>>> много - проблемой было время - когда в IETF было негласное табу на >>>>> обсуждение >>>>>> >> > > > _______________________________________________ > discuss mailing list > [email protected] <mailto:[email protected]> > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss > <http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss> > > > > > -- > Alex Semenyaka
_______________________________________________ discuss mailing list [email protected] http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
