что было очевидно с 90-х > On Jun 2, 2015, at 3:08 PM, Dmitry Kohmanyuk <[email protected]> wrote: > > On 2 июня 2015, at 14:14, Alex Semenyaka <[email protected] > <mailto:[email protected]>> wrote: > >> NAT (включая CGN) - кривая технология, противоречащая принципам устройства >> стека TCP/IP. Жаль, плохо табуировали > > В том числе и из-за медленного запуска IPv6 был распространен NAT. > > -- dk@ > >> >> >> 2015-06-02 13:51 GMT+03:00 Burkov Dmitry <[email protected] >> <mailto:[email protected]>>: >> табу на NAT? >> >> вроде известный факт >> >>> On Jun 2, 2015, at 1:47 PM, Dmitry Kohmanyuk <[email protected] >>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>> >>> >>> On 2 июня 2015, at 12:36, Burkov Dmitry <[email protected] >>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>> >>>> не нужно дописывать ничего - просто нужно было следовать RFC >>>> >>>> мир - к сожалению - не переделаешь >>>> >>> >>> в принципе, процесс iETF позволяет разработать еще одну архитектуру адресов >>> - думаю, как раз лет 10 уйдут. >>> >>> -- dk@ >>> >>> PS хотелось бы узнать, что именно за табу было в IETF - можно прямо на ENOG >>> рассказать :) >>> >>>>> On Jun 2, 2015, at 1:26 PM, Yaroslav <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>> >>>>> "Нужен к сожалению" - пожалуй самая точная формулировка об этой новой >>>>> 20-летней технологии, которую почему-то начали писать не от совместимости >>>>> с текущей а с 0. >>>>> Предлагаю опомнится добавить 2 октета к IPv4, переписать протоколы с >>>>> обратной совместимостью. Главный профит - это одна раутинговая таблица на >>>>> обе технологии >>>>> >>>>> >>>>> On 2 Jun 2015, at 13:10, Dmitry Burkov <[email protected] >>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>> >>>>>> ipv6 - к сожалению - нужен - так как нереализация вендорами RFC и игры в >>>>>> DNS привели к тому - что IPv4 потерял возможность расширения адресного >>>>>> пространства >>>>>> >>>>>> >>>>>>> On Jun 2, 2015, at 3:37 AM, Slava Kurenyshev >>>>>>> <[email protected] >>>>>>> <mailto:[email protected]>> wrote: >>>>>>> >>>>>>> Здравствуйте коллеги, >>>>>>> >>>>>>> Категорически не согласен с “что IPv6 никому не нужен, кроме разве что >>>>>>> дата центров, а никакой нехватки IPv4 адресов нет,”. >>>>>>> Как на счёт мобильных операторов? Неужели в России всем мобильным >>>>>>> абонентам выдается белый IP адрес? >>>>>> >>>>>> Кстати - вот насчет датаценторв у меня большие сомнения >>>>>> А крупнейшие операторы - естественно - используют варианты CGN >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Например, в Asia/Pacific регионе, APNIC (аналог RIPE) имеет больше >>>>>>> свободных IPv4 сетей в пуле, и тем не менее почти монополист на рынке >>>>>>> услуг Telstra (что-то типа Ростелеком в России) назначает IP из >>>>>>> 10.0.0.0/8 <http://10.0.0.0/8> сети на все мобильные устройства. И это >>>>>>> с населением в 25 миллионов человек. Как на счет России с 150 >>>>>>> миллионами? Абонентов мобильной связи в РФ уж точно больше. >>>>>> >>>>>> Вы - не пользуетесь мобильной связью? У нас также - вариантов сейчас >>>>>> много - проблемой было время - когда в IETF было негласное табу на >>>>>> обсуждение >>>>>>> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> discuss mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss >> <http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss> >> >> >> >> >> -- >> Alex Semenyaka > _______________________________________________ > discuss mailing list > [email protected] > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
_______________________________________________ discuss mailing list [email protected] http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
