D'accord avec Julien, l'article defend la logique avant l'outil.

Dans un contexte francais, ca n'a pas de sens. Les programmes francais font
deja beaucoup de logique. On apprend a disserter; a appliquer des formules
a des problemes de physique; de la philosophie; les jeunes de 15 ans
apprennent le calcul integral en commencant par une definition rigoureuse
de la limite....

Ce rationalisme en depit du bon sens est une tres vieille tradition
francaise, et une des raisons qui m'a fait preferer l'Angleterre une fois
sur place. Mais autant nous pechons par cartensianisme, autant l'education
anglophone est egalement en depit du bon sens, par l'absence de toute
reference a une rationalite ordonnatrice.

C'est pour ca que dans un contexte anglais ou americain, l'argument
"n'oubliez pas de faire reflechir vos eleves" est tres utile, mais a des
francais il faut plutot dire "n'oubliez pas de les faire bricoler avec le
reel"; parce que c'est la reference au reel qui est le point faible. Donc
lisez, mais restez conscient du contexte culturel, qui n'est pas celui de
l'education nationale.

Par contre, la presentation du Prof. Peyton-Jones est beaucoup plus claire
et sa defense de l'informatique comme une discipline academique, qui doit
prendre sa place educative au meme titre que la physique ou la philosophie,
est moins dependente du contexte. Elle est juste longuement commentee par
un imbecile sur son blog.

Si vous voulez pousser la reflection, partez du travail de Peyton-Jones
 plutot que d'une reaction dans un journal sur "le genie logiciel, le
fitness, les voyages et tout". Apres tout, le premier etudie et concoit des
langages fonctionnels depuis des annees, lui sait de quoi il retourne quand
il defend le role de la theorie dans l'informatique.

C.


Le 7 juillet 2014 09:24, Julien Dorra <[email protected]> a écrit
:

> "Science is not about tools" me paraît une erreur historique énorme.
> L'astronomie n'est pas "about telescopes" ?!!
>
> Une sorte de neo-cartésianisme bizarre où seule la pensée "pure", hors
> de tout, serait de la pensée.
>
> La science se construit entièrement dans l'outil, que cela soit une
> ficelle, un télescope ou basiquement, des outils pour écrire. (une
> feuille de papier est un outil)
>
> Le discours qui sous-tends cet article est fortement faussé.
>
> On pense avec nos outils. Un potier pense avec son tour et avec sa
> terre et avec son four. Ne serait-ce parce qu'on pense avec notre
> expérience du monde et que nos outils font parti de notre expérience
> du monde.
>
>
>
>
> > Le 7 juil. 2014 à 01:40, Axel Viala <[email protected]> a écrit :
> >
> >
> > Une lecture qu'un ami m'a partager ce week-end, j'aime beaucoup.
> >
> >
> http://brikis98.blogspot.fr/2014/05/dont-learn-to-code-learn-to-think.html?spref=tw
> >
> > --
> > My Mozillian profile because I believe in an Open Internet.
> > https://mozillians.org/en-US/u/darnuria/
> > _______________________________________________
> > Discussion mailing list
> > [email protected]
> > http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
> _______________________________________________
> Discussion mailing list
> [email protected]
> http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
>
_______________________________________________
Discussion mailing list
[email protected]
http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion

Répondre à