Quoting Valter Mura: > On 29 Oct 2005 at 14:48, Marco Pratesi wrote: > > Quoting Valter Mura: > > > > [ SNIP righe lunghe ] > > > > Per favore, puoi impostare l'autowrap a meno di 80 caratteri, > > come raccomanda la netiquette? Grazie. > > Se vai a vedere altri thread, noterai come sono stato il primo a chiedere di > quotare ;-) Sei sicuro di avere capito quello che volevo dire? ;-) Non mi riferivo al quoting, mi riferivo al fatto che le righe dei tuoi messaggi sono ben più lunghe di quanto raccomanda la netiquette; le righe di un messaggio non dovrebbero mai superare la lunghezza di 80 caratteri; inoltre, proprio perché un quoting allunga le righe di un paio di caratteri, la lunghezza delle righe non quotate deve essere minore di 80, cosicché in genere si raccomanda di non superare i 72 caratteri o poco più. Le righe dei tuoi messaggi sono ben più lunghe; a occhio e croce hai un autowrap impostato a 100 caratteri anziché 72; ti stavo appunto chiedendo di impostarlo correttamente. Riguardo al perché per tenere corte le righe: come dovrebbe essere facilmente intuibile, si tratta di motivi di universale buona leggibilità del messaggio in qualunque ambiente/programma, e, di conseguenza, anche di agevole quoting. Se ti devo quotare una riga lunga 100 caratteri, su KMail posso impostare lo smart quoting che riwrappa correttamente il tuo messaggio, ma, su altri programmi (e ora non sto usando KMail), succederà invece che ciò che entra negli 80 caratteri verrà preceduto dal segno di quotatura, mentre il resto andrà a capo senza segno di quotatura davanti, il che farà apparire questa seconda parte come testo nuovo scritto dal mittente, anziché come testo quotato (considera pure che vari programmi di posta distinguono il quoting anche col colore dei caratteri; questo rende ancora più immediata la comprensione del quoting e ancora più evidente il problema causato dal quoting di righe troppo lunghe). Su altri programmi ancora, la parte in avanzo verrà quotata anche lei, ma un testo di circa 350 caratteri, anziché corrispondere a circa 5 righe di quoting di larghezza uniforme, corrisponderà a circa 7 righe di quoting con larghezza a "zig-zag" --> di nuovo minore leggibilità. Le righe lunghe causano fastidi come questi che ti ho elencato, che sono solo i primi che mi sono tornati in mente. Altra puntualizzazione: il fatto che tu in passato abbia chiesto di quotare correttamente non significa che nessuno ti possa far notare che il tuo modo di scrivere dei messaggi non è opportuno per motivi diversi dal quoting, e ovviamente lo stesso vale per me e per qualunque altro iscritto alla lista ;-) > > A volte mi chiedo come mai ogni tanto su questa lista qualcuno > > se la prenda con il formato PDF e ne dica male con argomentazioni che > > evidenziano che non si ha chiaro a cosa servano i formati in generale > > e quali siano gli scopi e le peculiarità del formato PDF in > > particolare :-) > > Forse non mi sono spiegato, o forse è il caso di leggersi tutto il thread > prima di > rispondere. No, scusami, ma *non è* il caso di rileggersi tutto il thread, perché la tua frase, anche se collocata in un thread ampio, sta benissimo in piedi da sola. La tua frase, anche se collocata in un thread piuttosto ampio, significa che ti rode che il PDF ottenuto da un .doc non sia riconvertibile senza casini in .doc, e accidenti ad Adobe se questo invece non si riesce a fare. Senza nulla togliere al resto del thread, ti facevo notare che questo è un ragionamento che può avere senso se parliamo di formati nativi di due word processor diversi, ad es. sarebbe auspicabile che questo funzionasse bene tra .doc e .odt, ma invece non ha senso volerlo fare per odt<--> pdf, doc<-->pdf e così via. Ora è chiaro che anche tu hai chiaro questo, OK, meglio così. BTW, come hai fatto notare anche tu, sì, esistono programmi ad es. per convertire PDF in .doc, ma ovviamente non fanno i miracoli, ovvero non possono estrarre informazioni che nel PDF non ci sono e che al più potevano stare nel .doc originale. > Io non ce l'ho col formato PDF e nemmeno con Adobe: sia il formato sia i > programmi > che lo circondano sono dei simpaticoni. La discussione è partita dal fatto > che MS ha > implementato PDF. E' vero, il PDF è richiestissimo, ed hai ragione quando > affermi che è > utilissimo per determinati scopi. Anch'io ritengo assolutamente lo stesso. > Ma chi ti dice che io non sappia di quello che sto parlando? Non sono un > tecnico come .. e questo pezzo lo quoto non per rispondere, ma solo per darti un piccolo assaggio di come può venire male il quoting delle righe lunghe dei tuoi messaggi ;-) Anzi, in alcuni casi può venire ancora peggio: > Io non ce l'ho col formato PDF e nemmeno con Adobe: sia il formato sia i programmi > che lo circondano sono dei simpaticoni. La discussione è partita dal fatto che MS ha > implementato PDF. E' vero, il PDF è richiestissimo, ed hai ragione quando affermi che è > utilissimo per determinati scopi. Anch'io ritengo assolutamente lo stesso. > Ma chi ti dice che io non sappia di quello che sto parlando? Non sono un tecnico come ;-) Marco Pratesi -- Attenzione! Il mio indirizzo e-mail aggiornato e la mia chiave pubblica GPG sono su: ( Attention, please! My updated e-mail address and GPG key are at: ) http://www.marcopratesi.it/email.php
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
