כל הדיון כאן מיותר לחלוטין. מה בדיוק הקשר של עמותת המקור לעניין? אז שניים מחברי העמותה היו בוועדה שבחרה, האם זה הופך את כל העניין לנושא לדיון של עמותת המקור? לדעתי לא.
בקיצור, חסר לכם על מה לדון? -- אורי עידן Shachar Shemesh wrote: > הי אלעד, > > איכשהו, נראה לי שאנחנו לא מדברים באותה שפה. זה לא משהו שאתה צריך להעלב > בגללו, זה קורה הרבה מאוד כאשר שני ישראלים מדברים. ההתנסחויות שלך הן > אפילו כמעט תרבותיות. > > אני אעשה עוד נסיון אחרון. > > Elad Efrat wrote: > >>Shachar Shemesh wrote: >> >> >> >>>אז, מה שאתה אומר, זה ש-moodle לא ראוי לקבל עזרה מהטכניון, גם אם יש מישהו >>>שמוכן לממן את העזרה הזו? אם זה לא נעשה ע"י מי שעשה את זה במקור, זה לא >>>ראוי להעשות בכלל? >>> >>> >> >>תפסיק להעליב את האינטליגנציה שלי - ובתקווה גם שלך. >> >> > טוב, אמרתי "כמעט תרבותית", לא? :-) > >>המצב האבסורדי שבו אתה תומך ומסרב להודות בכך שיש פה טעות עצובה מאוד >>הוא משהו כזה: יש פרוייקט. מישהו החל לתרגם אותו, והוכר כאחראי התרגום. >>הוא עשה הרבה מאוד עבודה, וגם אם ה*רמה* אינה אקדמית, הרי שבתור בסיס >>עבודתו -- שנעשתה בחינם-אין-כסף -- מהווה התחלה טובה יותר עבור מי שירצה >>לשפר הלאה. >> >> > מצויין. אני מודה לדוביקס על כך. אתה מודה לדוביקס על כך. אפילו חברה > מהטכניון שהגישו את ההצעה מודים לו על כך. דווקא ממישהו שלא אוהב את > ה-GPL לא הייתי מצפה להתנהגות כזו. האם אתה טוען שיש לך או לי חובות כלפי > דוביקס לגבי moodle כתוצאה מכך? (או כלפי לגבי Wine או rsyncrypto, או > ללינוס לגבי לינוקס, או לת'יאו לגבי OpenBSD)? כל הרעיון של תוכנה חופשית > זה שהיא חופשית. אם אתה לא רוצה שמישהו אחר יעבוד על התוכנה היית צריך > לבחור רשיון לא חופשי. > > זו הצורה שאני רואה את הדברים: > - מבחינה חוקית, לא נעשה פה שום דבר פסול. דוביקס נתן הרשאה מפורשת, > מראש, וללא דרישת הודעה מוקדמת לבצע כל פעולה שצריך על החלקים שלו ב-moodle. > - מבחינת ועדת הבחירה לא היתה ברירה אחרת. כל נסיון (כמו שכמה אנשים > הציעו) להתנות את הזכיה בכך שיהיה שיתוף פעולה עם מישהו שלא היה במכרז > הינו בעצם תפירת מכרז. בניגוד למה שקרה פה, תפירת מכרז היא הונאה ברורה > ופשוטה. אפשר היה לדחות את ההצעה בכללותה (כמו שנדב אומר שחברי "המקור" > בוועדה המליצו) או לקבל אותה כמו שהיא. מכיוון שלא אתה ולא אני יודעים מה > היו ההצעות האחרות, אנחנו לא יכולים לדעת אם היה נכון לדחות, ועל כן > אנחנו לא יכולים להעביר ביקורת (לפחות אם אכפת לנו מכך שאנחנו מעבירים > ביקורת מושכלת ומבוססת. אני יודע שלא לכל קוראי הרשימה זה איכפת). > - בהחלט ייתכן שמגישי ההצעה היו צריכים לפנות לדוביקס בעצמם. אני לא יודע > מה הצרכים האמיתיים שלהם, או מה הרקע, כך שקשה לי להגיד את זה בוודאות. > בכל מקרה, עליהם אין לי שום שליטה משום סוג שהוא, אז אין ממש טעם שאני > אעביר עליהם ביקורת. > > האם נעשתה פה טעות? בוודאי! היה הרבה יותר רצוי שהתורמים הקיימים היו > מעורבים, או לכל הפחות מיודעים, על התהליך. אני, אבל, לא חושב שגודל > הטעות תואם באיזושהיא צורה לעוצמת הביקורת ולרמת הפוגענות של המבקרים. > >>הגיעה קבוצה של אנשים מהטכניון, שאיש מאיתנו לא שמע עליהם קודם, שאפילו >>לא טרחו ולהגיב בת'רד הזה ולתת את דעתם או את זוית ראייתם בעניין (!), >> >> > בוודאי שלא. אני בספק אם הם מנויים על הרשימה הזו, ובכל מקרה, כל > ההתנהלות שלהם היתה מול איגוד האינטרנט. הם לא חייבים לך או לי שום דבר. > בדיוק בגלל זה אני לא חושב שיש טעם להעביר עליהם ביקורת. > > אל תבין אותי לא נכון. אני לא מצדיק את הדרך שבה הם בחרו לפעול. אני רק > מציין שמכיוון שהמהלך כולו הוא מאוד חיובי בעיני (מתן כסף למימון פיתוח > של קוד פתוח), ומכיוון שאין לי שום דרך להעביר את התהיות שלי אל מי שהגיש > את ההצעה עצמה, אני לא רואה טעם להציג אותן לראווה פה. אם יש שאלות, > ביקורת או תהיות אל נציגי "המקור" בוועדה שהחליטה, זה המקום. אין טעם > להעביר פה ביקורת על מי שהגיש הצעות. > >>והם הולכים לקבל כסף, כרגע לא חשוב אפילו כמה, תמורת "גימור" של עבודה >>קיימת. >> >> > על פי מיטב הבנתי, זה ממש לא נכון. נדב אמר במפורש שהעבודה שלהם אינה > כוללת רק תירגום. בכל מקרה, כל עוד אנחנו מניחים שכמות הכסף שהם מקבלים > פרופורציונית לכמות העבודה שהם מתכוונים להשקיע בפרוייקט, אני לא רואה > איפה הבעיה בכך שמישהו מקבל כסף על זה שהוא עובד על פיתוח תוכנה חופשית. > >>יותר גרוע, במקום ליצור קשר עם המתורגמן הראשון ולשלב את העבודה שלהם >>יחד עם שלו ובאמת לשפר, הם עושים פורק. >> >> >> > אילו רק היית קורא את מה שנדב כתב יותר מפעם אחת היית יודע שהמשפט הנ"ל, > כולו ביחד וכל סעיף בנפרד, לא נכון. העבודה שלהם כן תשולב בפרוייקט > הראשי, ומכאן שגם תשולב עם העבודה של דוביקס. > >>אתה יודע מה זה מזכיר לי? את כל אותם "penetration testers" שעושים כסף >>על גבם של אותם האנשים שמוצאים ומפרסמים חורי אבטחה, כותבים כלים, וכו'. >> >> > אין לי שום בעיה עם pen-testers שמריצים כלים, כל עוד: > - הם משתמשים בכלים ברשות. Feyodor נתן רשות מפורשת להשתמש בכלי שלו (זה > נקרא "הרשיון של התוכנה"). > - הם מבינים מה הם עושים, ובאמת בודקים את מה ששילמו להם לבדוק. > > כל מי שחורג משני התנאים הנ"ל (ואנחנו שנינו יודעים שרובם חורגים לפחות > מהתנאי השני) אכן מועל בתפקידו, אבל זה לא קשור לתלונה שלך. > >>>נשמע לי משהו שלא מתאים לכל הרעיון מאחורי תוכנה חופשית. >>> >>> >> >>דבר איתי בעשירי לחודש. >> >> > להזכירך, אתה מדבר עם מישהו שמתפרנס מתוכנה חופשית. העשירי לחודש שלי הוא > משהו שאני צריך לדאוג שיגיע. למרות זאת, ואולי בגלל זאת, אני משקיע זמן > שאני משלם עליו ממיטב הכסף של החברה שלי כדי לפתח תוכנה > (http://sf.net/projects/rsyncrypto) ולתת לך רשות מפורשת לעשות לי מה > שחוקרי הטכניון עשו לדוביקס (ואפילו את מה שהם לא עשו, אבל אתה טוען שהם > עשו). אני חושב שאם ל*מישהו* משנינו יש זכות לדבר על הנושא, זה לי. > >>אלעד >> >> --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
