ביום ראשון 20 אוגוסט 2006, 05:54, נכתב על ידי Alon Altman: > אין ספק שלאמנים מגיע להרוויח מיצירתם, אם הם רוצים בזה. כמו שחוקי זכויות > היוצרים מתקדמים היום, אם דיסני היה חי לפני כמה מאות שנים, גם מוצאט ובטהובן > היו מוגנים בזכויות יוצרים. מה ההגיון בלשלם תמלוגים לאחר שהיוצר, זה שאנו > מנסים להגן על זכויותיו כבר מת? כמה כסף כבר ניתן לעשות ברוב הגדול של המקרים > מיצירות של אמנים שמתו לפני 70 שנה? למה זכויות היוצרים צריכות להנתן > אוטומטית, כאשר רוב רובו של החומר המיוצר, לא נועד למטרות רווח? האם מטה לחמך > ייפגע אם זכויות היוצרים יחייבו רישום וינתנו לתקופה מוגבלת של (נניח) 20 שנה? > > אלון
בטהובן אכן היה מוגן בזכויות יצרים, אך מוצארט לא היה מוגן. מרגע שמוצרת שמכר, ופרסם את גיליונות התווים שלו, הם הועתקו בלי שהמלחין קיבל פיצוי נוסף על ההעתקה הזאת. מסיבה זאת ועקב אופן חייו הפזרני, מת מוצארט בחוסר כל בגיל 36. מחד, אנחנו יכולים רק לנחש אלו יצירות היה כותב מוצארט לו היה חי 70 שנה. מאידך עצם העובדה שמוצארט לא נהנה מהגנה של זכויות יוצרים, הכריחה אותו לכתוב כל הזמן יצירות חדשות כדי להתפרנס. כך למרות שמת בגיל צעיר, כמות היצירות שכתב מרשימה ביותר.
