doron wrote:
המימד של הזמן שעבר אני יוכול לומר שעמדנו במרבית המטרות .
אולם בהינתן מצב שחלק מהקהילה מתייחס ל"מקור" כאל מוקצה, חלק אחר טוען
שהם "אזרחים סוג ב" ... וחלק שלישי אומר שאין הלימה בין המטרות שלהם
(לתוכנה חופשית) ושל המקור - הייתי אומר שיש סוג מסויים של בעיה.
יש לי שתי בעיות עם הטיעון הזה.
הבעיה הראשונה היא שלא ניתן לרצות את כולם. לצורך הדוגמא, גם אם נתייחס
לסקר של וואטסאפ כמייצג, הרי שבערך כמות שווה של אנשים גרסו שלא צריך לתת
למיקרוסופט להתקרב כמו אלו שטענו שצריך לקחת מהם כמה שיותר. בהנתן שלא ניתן
לרצות את כולם, צריכה השאלה להשאל את מי כן כדאי לנסות.
אני לא רואה איך גוף לוקח אחריות לרצות מישהו שלא מוכן, עקרונית, להזדהות
איתו. בגלל זה שאלת ה"מי מתנגד פה". אני לא מוכן להתחייב שכל, אבל בפירוש
רוב התגובות נגד מיקרוסופט (שוב, כדוגמא) היו של אנשים שלא פרשו מהמקור
בגלל המקרה הזה. מדובר פה באנשים שהמקור "לא מייצגת אותם" כבר הרבה זמן.
הבעיה השניה, ומבחינתי החמורה יותר, היא שיש לי Deja vu קשה מהטיעונים
האלו. בניגוד למה שאתה רומז, את הטיעונים האלו ("יש אנשים שמתנגדים/מרגישים
מנותקים/בחוץ") שמענו כבר בשנה הראשונה לפעילות העמותה. אם זכור לך, אני
אמרתי מספר פעמים "Step forward and state your complaint". אנשים סרבו
לעשות כן. מבחינתי, מדובר באנשים שלא מתנגדים למקור על סמך איזושהו פער
אידאולוגי או מעשי, אלא מתוך העברת ביקורת לצורך העברת ביקורת. שוב, אני
אשמח לגלות שטעיתי, אבל ז דורש שאנשים יגידו את טענותיהם. זה לא קורה כרגע.
מרגע שזה לא קורה, אני לא חושב שנכון, או אפילו אפשרי, לנסות לנחש למה הם
התכוונו ואז לפעול. לפעול ככה זה פשוט הלקאה עצמית.
יש כאן קריאה לבצע בדק בית .. ולא , אני לא צועק "מישהו צריך" אני רק לא
יודע איך לנסח את מועמדותי לוועדה שאינה קיימת עדיין.
אני מוכן להתנדב למשימה שכזו , אני חושב שצריך שעוד כמה יתנדבו למשימה
שכזו , וביחד עם זה אנחנו (מי שיתנדב / ייבחר ) נצטרך לקבל מהאספה הכללית
מנדט כלשהו לעבודה - הרי לא נוכל לבצע כל חשיבה או כל קריאה לאסיפה כללית
(עתידית) אם לא יהיה לנו מנדט לכזה דבר (קצת ביצה ותרנגולת) .
אני לא מסכים איתך. אם אתה מעוניין לפנות זמן כדי לבדוק למה יש אנשים
שתומכים בתוכנה חופשית ולא מצטרפים למקור, אתה מוזמן לעשות את זה. אתה לא
צריך מנדט של האסיפה בשביל זה. אם יש משאבים שאתה צריך, תגיד ותקבל אותם.
אם יש מסקנות שאתה חוזר איתן, אז אפשר יהיה לפנות לועד/לאסיפה כדי לוודא
שעושים איתן משהו.
יותר מזה, כל נסיון לקחת יכולת החלטה ממי שעושה יחליש בדיוק את מה
שאנחנו רוצים לחזק - את היכולת של אנשים לפעול במסגרת העמותה.
אני לא רואה את הדברים בצורה הזו ..
מרבית האנשים שהתלננו , לא עשו זאת מתוך כוונה רעה . אלה מתוך הפרשנות
שלהם וההבנה שלהם לדברים.
זה נכון, אבל עמותה שפועלת מתוך נסיון שכולם יהיו מרוצים, סופה שאף אחד לא
יהיה מרוצה. אנשים לא התלוננו מתוך כוונה רעה, אבל זה לא אומר שאנחנו
מחוייבים לשנות בגלל שהתלוננו.
בעיניין של : " האם יש מבין חברי/ידידי העמותה שמסכימים עם הביקורת? לא
שמעתי את קולם עד עכשיו " - העמותה תפקידה לקדם קוד פתוח ותוכנה חופשית ,
ככזו היא מייצגת ככל הנראה גם כאלו שהם לא חברים / ידידים בה .
אי אפשר לומר שאנחנו צריכים להתחשב רק בדעה של ידידים / חברים ושכל השאר
לא מעיניין אותו - כי זה יוצר נתק בין העמותה לבין הקהילה שבה היא חיה .
לא לזה היתה כוונתי. כוונתי היתה לשאול אם האנשים שכן מעורבים הופתעו ו/או
לא הסכימו עם ההחלטה. זו שאלה רלוונטית כדי לשאול האם תהליכי קבלת ההחלטות
נכונים.
אם העמותה מתיימרת לייצג את קהילת התוכנה החופשית - הרי שהיא צריכה לחשוב
גם על אנשים שלא מגדירים את עצמם חלק מהעמותה וכן מגדירים את עצמם חלק
מהקהילה , ובעיקר היא צריכה לשאוף למצוא את המכנה המשותף הרחב ביותר.
המכנה המשותף הרחב ביותר הוא לא לעשות כלום. אנחנו חייבים לשאוף לגבוה יותר
מזה.
מה שאני אומר הוא שהשיטה שלנו בעייתית , אם נשאל מי מהחברים / ידידים
שותפים לביקורת הרי שאנחנו מעמיקים את הפער בין החברים / ידידים לקהילה
שאינה חברה במקור .. ואנחנו מנציחים את הטיעון שהמקור לא מייצג את הקהילה.
שוב, הייתי מסכים אילו חוסרי ההסכמה היו הסיבה שאנשים לא נרשמים. כרגע, לא
נראה שזה המצב.
עכשיו אתה נאחז בתקנון .. .האם היה מקרה שבו הצליחו לכנס אסיפה כללית
שאינה קשורה למינוי וועד ?
האם היה מקרה שהיה צורך? האם היה מקרה שמישהו ניסה?
נכון .. אבל אף אחד לא רוצה לסרס אף אחד ..
זה לא מדוייק. הפועל היוצא של הבקורת על סוגיית מיקרוסופט היה שאנשים אמרו
"אנחנו לא משתתפים, ולא מעוניינים להשתתף, בפעילות, אבל אנחנו רוצים זכות
להשפיע על כל החלטה שלא מוצאת חן בעיננו". אני לא בדיוק רואה את ההבדל.
אני מסכים איתה בדרך כלל, אבל יש רגעים שבהם אי אפשר להתנהל בצורה שכזו .
כי אז יש "דיקטטורה" של מי שעושה , והוא לא משאיר מקום רב לאחרים שאולי
רוצים אך לא מצליחים לעשות.
שוב, אם היה מדובר בהחלטה שהפתיעה מישהו שאוזניו בראשו והקשיב למה שאנחנו
אומרים מהיום הראשון, בהחלט ייתכן שהייתי מסכים. אני באמת רואה את הנושא
הספציפי הזה כיישום של מה שאנחנו אומרים מהיום הראשון שאנחנו עומדים לעשות.
מי שעושה הוא מי שמחליט - טוב כאשר יש עקרונות ייסוד . לעמותת המקור ,
מעבר לתקנון הבסיסי אין תקנות שכאלו , לא הוחלט מעולם האם תרומות זה בסדר
.. האם ואיך לקחת תרומות .
אני לא בעד סירוס , אבל אחרי מספר שנים , אולי הגיע הזמן לעשות תיקונים
על יסוד מה שמפריע לאנשים . על מנת שיהיה טוב יותר לכולם ועל מנת לתת כר
ליותר אנשים לתרום ולעשות.
אני קצת התייאשתי מנושא ה"כר". ממה שאני רואה, יש אנשים שיפעלו (אלא אם ממש
יפריעו להם וימנעו מהם), ויש אנשים שלא ינקפו אצבע לא משנה מה. כן, חלק
מהדברים שאני רבתי איתם על שלומי היו קשורים, לדעתי, בסוגיה הזו (מה נחשב
"להפריע"), אבל זה בהחלט בשוליים. בכל מה שקשור לפעילות המהותית, אני קצת
בספק אם אתה יכול פשוט לשנות משהו ובבת אחת להכפיל את כמות המתנדבים.
לאור הביקרות - אני חושב שצריך לשקול שוב את מסגרת התנאים .
בהחלט יכול להיות. הבעיה היא - איך תשקול? תפקיד מי יהיה לשקול? אילו
שיקולים ייחשבו לגיטימיים ואילו לא? למי יהיה מותר להזין את דעתו ולמי לא?
התשובה היום היא "מי ששוקל זה הועד, מי שמשפיע הוא חברי העמותה". האם באמת
אנחנו רואים סיבה לשנות את זה? בעיקר כשיש לנו בחירות קרובות, כך שיש לנו
הזדמנות להעלות את הסוגיה הזו ממש להצבעה במסגרת הבחירות לועד?
אל תבין את דבריי לא נכון - אני לרגע אחד לא מבקר את מה שנעשה ואני לרגע
אחד לא באן ואומר "החברים יאמרו את דברם בקלפי" .
אני כן. החברים יאמרו את דברם בקלפי. אני לא רואה שיטה אחרת שגם עובדת.
אם רוצים משהו שהוא קצת יותר קונקרטי , אני יכול לנסח הצעה להקמה של
וועדה חדשה , את התחומים שבהם היא צריכה לדעתי לפעול , מה צריך להיות
המנדט שלה וכו' .
הנה דעתי:
לא וועדה, כי זה לא רשמי. יותר כמו קבוצת עבודה *פתוחה*
מנדט: גיבוש המלצות לגבי שיפור האטרקטיביות של המקור לציבור תומכי הקוד
הפתוח הכללי.
מקובל עליך?
שחר
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions@hamakor.org.il
http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
