ראשית, הנה עלה האייטם הראשון, אני מקווה שצמאי הדם שמחים: http://www.haaretz.co.il/captain/spages/1229585.html
שנית, משה: סטולמן איננו אנטי-ישראלי, הוא אנטי אלימות ודיכוי. חרם BDS איננו אנטי-ישראלי, הוא נגד אלימות ודיכוי. אנשי שמאל שמנשים לקדם שלום אינם פוסט ציונים או אנטי-ציוניים, אנחנו נגד אלימות ודיכוי. אם כל אדם שדואג לזכויות אדם, לחירות והתנגדות לדיכוי הוא אויב האנושות, או לפחות ההגמוניה היהודית במדינה שאמורה היתה להיות דמוקרטית, אז רוב העולם היה וימשיך להיות נגדינו. אני חושב שהגיע הזמן למתן קצת את ההקצנה. סטולמן לא רדיקלי ולא בטיח. הוא מייצג את עמדת הרוב השפוי, הדומם, כשהוא מבקר אותנו, הוא מדבר נגד גדר ההפרדה, נגד המצור על עזה, נגד ההתנהגויות במחסומים. לא חושב שאי פעם ראיתי אותו מדבר נגד הלגיטימיות של ישראל כדמוקרטיה או כבית לאומי ליהודים, אתה מוזמן להוכיח לי שאני טועה, ואוכל את הכובע. אני מבקר את אותם הדברים. כמו שאמרתי, סטולמן לא ביישן. אם זו היתה החלטה שלו להחרים מרצונו את ישראל, הוא היה אומר את זה בגאווה. זה לא המקרה לדעתי. מצד שני אני, אתה וסטולמן יודעים שגם לא חסר אי צדק ושחיתות בתוך מנגנוני הרשות הפלאסטינית. האיש החליט שעדיף לו לבלוע צפרדע ולהרביץ בהם תורה על חופש הדיבור והתוכנה. אולי הם יבינו אפילו איפה הם פישלו פה ויתנו לו לדבר גם אצלנו? אולי, אבל אם נתקוף אותו אולי לא. זה יוכיח להם ולו שהישראלים ששים אלי דם ופרסומים שליליים כמו כל אחד אחר, ובוחרים רצח אופי לפני זכות דיבור וחופש הבחירה של אנשים. אם זה עולה לך בקנה אחד עם עקרונות החירות (ביטוי, תוכנה וכולי), אז עשה בדק בית, כי לדעתי אתה חי עם סתירה גדולה מכדי להתעלם ממנה. עירא. On Sun, May 29, 2011 at 11:03, Moshe Z. Matitya <mos...@alumnimail.yu.edu>wrote: > Nir: I'm not sure I understand what you think Stallman needs to "clarify" > about his behavior. He already stated quite clearly what his reason is for > cancelling: His Palestinian hosts allegedly informed him that if he speaks > in Israel, then he is no longer welcome to speak by them. What part of that > did you not understand? > > If you are implying that there is a deeper, unstated reason for Stallman's > cancellation, which he chose not to mention -- well, I would tend to agree > with that. But there is no need to demand any "clarification" from him in > order to find out what it is: > > Stallman is a radical anti-Israel extremist, as a brief Google search will > reveal rather quickly. It is thus hardly surprising that he cancelled his > appearance here; the only surprise was that he ever agreed to it in the > first place, before "coming to his senses". > > I would also venture an educated guess that Stallman's Palestinian hosts > were actually *not* the people who raised objections to his speaking > engagements here. Far more likely that the objectors were anti-Israel BDS > activists from the US college campus scene, who are Stallman's buddies. > > As Eddie correctly wrote in his reply to Stallman, cancelling the talks is > Stallman's legitimate right. People have the right to go and to speak, or > not to, wherever they please -- even if their motivations are hateful and > morally repugnant, as they most certainly are in Stallman's case. But by > the same token, the rest of us have the right, and perhaps even the > obligation, to loudly publicize and condemn that morally repugnant > behavior. As U.S. Supreme Court Justice Louis Brandeis wrote, "Sunlight is > the best disinfectant". > > Moshe >
_______________________________________________ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
