הי שוב כולם, תודה על התגובות הערות, על מלות העידוד, וגם על הביקורת. אי אילו נקודות עלו כאן, ואני רוצה להתייחס לכמה מהן.
On Friday 13 February 2015 19:45:46 Lior Kaplan wrote: > אני חושב שצריך לקבל החלטה עקרונית שהועד נשאר ברמת ניהול > העמותה ולא עוסק בניהול האירועים השונים. הוא יספק תשתיות > למי שירצה (וכמובן את הניסיון המצטבר של חברי הועד), אך > הפעילות של אותו אירוע מבוצעת ע"י המארגן (או שכירת > גוף מארגן לכנס שיש בו מי שיוכל לממן כמו התעשיות הבטחוניות). אני לא בטוח שהחלטה עקרונית כזו תשנה משהו. בפועל, היא כבר מיושמת -- מכיוון שכמות האנשים, הזמן וההתלהבות שהיו בוועדים האחרונים הספיקו פחות או יותר רק לניהול הביורוקרטיה של העמותה. > אך עם זאת, זה הופך את תפקיד הועד לבירוקרטי יותר ופחות > לפנים של הקהילה כמו שהיה בשנות האלפיים העליזות. ובאופן > ברור - קשה יותר למצוא מתנדבים לתפקידים כאלה (למרות שהם > חשובים לא פחות מתרומת קוד לאיזה פרוייקט). > > אם המקור לא תספק אופציות אלה, כנראה שנראה גופים אחרים > שיספקו (חברות מסחריות שלוקחות אחריות על פעילות וכו'). נכון. ועולה השאלה – אם כך, אז למה אנחנו צריכים את העמותה? בניסוח אחר: אם את האופציות האלה מספקים גופים אחרים – למה מילוי התפקידים הביורוקרטיים על־ידי מתנדבים הוא „חשוב לא פחות מתרומת קוד לאיזה פרוייקט”? לשם הבהרה – זו לא שאלה רטורית. נראה שיש פעילים רבים שמסתובבים עם התחושה הזו (אני חושב שזה לא נוסח בדיוק כך, אבל בהחלט עלה מבין השורות גם אצל אלי מרמור וגם אצל ליאור קיסוס) ואני מבקש מכולכם לנסות להסביר אותה. ולשם הבהרה נוספת: מלבד פעילויות כמו אלו שהוזכרו, של גוגל ו־WIX (ו־Outbrain, שלא הוזכרו, ובטח יש עוד שאני פחות מודע להם), היתה השנה דוגמה של כנס של מוצר קוד־פתוח מסוים, שהתרומה היחידה של העמותה לו היתה שימוש בה כצינור כספים. בשביל זה, באמת, לא צריך עמותה. כנס הבטחוניות הוא דוגמה נגדית – גם נעזר מעט ארגונית וטכנית בעמותה, וגם הכובע הניטרלי שלה היה משמעותי – אבל זו דוגמה יחידה, שלבדה, לא מצדיקה את ההשקעה. On Friday 13 February 2015 12:24:10 E L wrote: > הייתי מציע את הדברים הבאים: > - התמקדות בנושאים מקומיים, מערכת החינוך, עברית ותעשיות מקומיות. > - שימוש במגוון טכנולוגיות עכשיויות למיתוג של קוד פתוח והמקור. תוך עידוד > מתחנתים ופוואר יוזרז > למשל הקטונז, מיטאפים וכו'. המקור יכולה למצב את עצמה אירגונית לקשר בין > התעשייה למשתמשים, לעזור למתוא מימון ומקומות לכנסים וכו'. > או מימון מרצים. > - להוריד את הנטל על ידי ניהול דרך הרשת של העמותה. > - יצירת פרוייקטים כמו מילה ליצירת תשתיות > > בסופו של דבר המטרה צריכה להיות פנייה אל האקרים ויצירת עמותה שכיף להיות חבר > בה. אלי, כל זה נשמע מלהיב. רק צריך מישהו שבאמת יעשה את זה. המישהו הזה יכול להיות ועד העמותה – אבל רק לאחר שהועד מסיים לטפל בדברים שהוא חייב לטפל בהם. בועדים האחרונים, לא היה כמעט באף רגע נתון יותר מחבר־ורבע פעילים באמת בועד, מה שגרם לזה שגם פעולות שצריכות להיות קלות התארכו והתעכבו. לכן, באה הקריאה שלי, לאנשים שחושבים שיש טעם בקיום העמותה, ורוצים להפיח בה רוח חיים: בואו לועד. עם שלושה חברי ועד פעילים, אפשר יהיה לסגור את המנהלות המשעממות יחסית בקלות, ולהתחיל לעשות דברים מעניינים. לחילופין: אל תבואו לועד. אל תקחו את המחויבות ארוכת הטווח (למרות ששנה זה לא כזה טווח ארוך), אלא בואו לארגן פעילות. האקאתון או מיטאפ, כמו שאלי אומר, או אוגוסט פינגווין. אין לי בעיה להיות זה שמזיז ניירות כדי שמישהו אחר יוכל להזיז עניינים; גם כך אני ארגיש שהפעילות שלי תורמת. אבל בשנה וחצי האחרונות, לא היה לועד כח (־אדם) לעשות את שני הדברים, ופירוש הדבר הוא שלעמותה לא היה כח להזיז עניינים. כאמור, בעיניי, ככה אין לעמותה זכות קיום. אני מאד רוצה שתהיה לה. מי בא להיות פעיל בעמותה? _______________________________________________ Discussions mailing list [email protected] http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
