Hallo Pascal,
Pascal Hauck ſchrieb am 06.02.2010 16:24 Uhr:
Am Samstag, 6. Februar 2010 12:17:55 schrieb Dennis Heidsiek:
Er hat nach einer gemeinfreien ›Lizenz‹ gefragt
Ich will keinen unnötigen Streit,
Ich doch auch nicht!
aber eben das hat er nicht getan:
Am Montag, 1. Februar 2010 17:15:50 schrieb Karl Köckemann:
Lizensierung ist für mich eine verwirrende Thematik, mit der ich mich ungern
befasse.
Zwischen einem „ich habe keine Ahnung davon“ und einem „ich bestehe auf einer
gemeinfreien Lizenz“ ist nicht nur ein gradueller Unterschied.
Stimmt, aber Du hättest auch den nächsten Satz aus Karls E-Mail zitieren
sollen:
Karl Köckemann ſchrieb am 01.02.2010 17:15 Uhr:
Mit den Dateien bzw. darin enthaltenen Daten kann jeder machen was er
will.
Also wenn das nicht geradezu die Definition von ›gemeinfrei‹ ist …
Eben weil Karl angibt, keine Ahnung von der Materie zu haben, kam mein
Vorschlag, die für Neo übliche Lizenz zu wählen.
Das wäre dann wohl die CC-BY-SA-3.0 (da es sich um Text handelt) … oder
doch eher die GPL 3 (da eher für andere Programme gedacht)? So richtig
haben wir diesen ganzen Themenkomplex nie zu Ende ausdiskutiert¹ – es
hat schon seinen Grund, weshalb Du selbst nur von der ݟbliche[n]
Lizenz‹ sprichst. Karls eingangs von Dir zitierte Satz trifft auf viele
für uns (mich eingeschlossen) zu … weshalb ich es sinnvoll fand, seine
Frage, wie man etwas als Gemeinfrei freigeben kann, mit dem Hinweis auf
eine dementsprechende Lizenz (wie eben die CC-Zero, die für genau solche
Zwecke – und eben auch die deutsche Rechtsordung, die eigentlich keinen
vollkommenen Rechteverzicht kennt, sondern nur das Einräumen für
Nutzungsrechte für jedermann – erdacht worden ist), zu beantworten.
Gebiet nicht sehr bewandert. Daraus sofort einen „Lizenz‑Fanatiker“ (sic) zu
lesen, wird weder mir noch der Sache gerecht.
Ich wollte Dich nicht beleidigen, wenn ich das aber getan haben sollte,
bitte ich Dich hiermit offiziell um Entschuldigung!
Ich hatte Deine Wortmeldung so verstanden, dass Du gemeinfreie Lizenzen
generell ablehnen würdest, da sie über keine Copyleft-Klausel verfügen
(und sie infolgedessen auch proprietäre Weiterentwicklungen/abgeleitete
Werke erlauben). Dieser Standpunkt wird durchaus vertreten, deshalb auch
mein Hinweis auf den Stallman-Fanclub (wobei auch das nicht ganz korrekt
ist, auch RMS hat bspw. bei Ogg Vorbis der BSD-Lizenz, die ja wesentlich
›lockerer‹ als die GPL ist, seinen Segen gegeben, da es der Sache – der
Verbreitung freier Formate – in diesem Falle dienlicher war).
Aber ich höre jetzt besser auf, über Lizenzfragen zu schreiben, sonst
beginnt der Sonntag gleich mit dicken Kopfschmerzen ;).
Viele Grüße,
Dennis-ſ
¹ https://wiki.neo-layout.org/wiki/Lizenzfragen
