Hallo allerseits,
Pascal Hauck ſchrieb am 07.02.2010 13:31 Uhr:
Am Sonntag, 7. Februar 2010 09:28:19 schrieb Dennis Heidsiek:
So richtig haben wir diesen ganzen Themenkomplex nie zu Ende ausdiskutiert
Das stimmt. Es sollten sich einige, die fit auf diesem Bereich sind,
diskutieren und eine Entscheidung treffen.
Dann presche ich einfach mal vor und unterbreite einen Vorschlag, um die
Diskussion zu starten:
1) Was das Wiki und die Grafiken angeht, sollten wir auch weiterhin bei
der CC-BY-SA-3.0 bleiben, da so die gesamte Dokumentation unter einer
freien Copyleft Lizenz steht, die praktischerweise auch
Wikipedia-konform ist.
1b) Das sollte auch für die Referenz, also die neo20.txt gelten
2) Treiber, Programme, Programmdaten etc. sollten grundsätzlich unter
der GPL 3 (oder später) lizensiert werden, es sei denn …
2b) Eine lockerere Lizenz (GPL2+, BSD oder so etwas) ist notwendig,
damit Treiber direkt in Linux, BSD, etc. aufgenommen werden können –
dann ist auch diese Lizenz okay.
Das wäre mein Vorschlag, nehmt ihn auseinander ;).
Sofern die Entscheidung sinnvoll für Neo ist, würde sie von den anderen – so
auch mir – sicherlich akzeptiert werden.
Große inhaltliche Differenzen gibt es hier (hoffentlich!) nicht –
wichtig ist nur, dass wir in dieser Frage überhaupt einmal eine
Entscheidung treffen. Ich glaube nicht, dass uns Debian-Legal eine
Aussage der Form »Die Treiber sind frei, aber wir konnten uns noch auf
keine konkrete Lizenz einigen« durchgehen lassen würde ;).
Karl Köckemann ſchrieb am 07.02.2010 15:34 Uhr:
Ich bin überrascht, dass die Antwort auf die Frage, unter welcher Lizenz die
n-Gramm-Dateien stehen, so viele (für mich weiterhin verwirrende) Beiträge nach
sich zieht. Vielleicht hängt das mit der ungeklärten Neo-Lizensierung zusammen.
Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen :).
Nebenbei: Nicht wenige Unterschiede in den inzwischen unübersichtlich vielen
Lizenzen erscheinen mir auf Haarspaltereien zu basieren, mit denen zu befassen
ich vermeiden möchte, solange kein zwingender Grund vorliegt.
Da stimme ich Dir vollkommen zu! Es gibt viel zu viele Lizenzen, und das
ist allgemein auch ein recht unübersichtliches Feld, in das man sich
erstmal einarbeiten muss. Aber die Dinge sind da wie sie sind und wir
müssen das Beste daraus machen.
Mir wäre es lieb, wenn bald klar sein könnte, unter welcher Lizenz Neo läuft.
Das möchte ich ausdrücklich unterstreichen!
Zwar würde ich dann immer noch nicht wissen, wie ich mich aufgrund der Lizenz
verhalten müsste, um sie zu erfüllen, jedoch gehe ich davon aus, dass ich dem
feinen Projekt nicht zuwider handele.
Keine Panik, so schnell wird man nicht zum Kriminellen :). Außerdem
geben freie Lizenzen einem explizit Rechte, die man sonst nicht hätte –
und es gibt durchaus auch allgemeinverständliche Zusammenfassungen im
Netz, bspw. die von Creative Commons:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de
http://creativecommons.org/licenses/GPL/2.0/deed.de
Wäre es sinnvoll, die Frage, unter welcher Lizenz Neo läuft, vor bzw. mit dem
Abschließen von Neo2 zu klären?
Das wäre es, ich würde sagen, dass es sogar zwingend notwendig ist!
Viele Grüße,
Dennis-ſ
