Mais je n’ai rien contre un minimum de règlementation qui évite les dérives que l’on constate parfois… d’ailleurs, toutes les obligations dont tu parle (terrains enregistrés, pas de vol en pirate, etc.) existent déjà (en Belgique), de même que les volumes de vol limités (200m d’altitude, etc.). Rien contre ça, même si j’avoue que je ne respecte pas toujours la loi à la lettre, puisqu’il m’arrive (de moins en moins souvent, certes) de voler dans la prairie derrière chez moi, et que je dépasse quasi systématiquement les 200m, mais bon…
Manu From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of Guy Revel Sent: samedi 20 novembre 2010 22:23 To: [email protected] Subject: [electron.libre] Re: Espace aérien Manu, La première fois que j'ai parlé de ça, j'ai aussi dit que c'était peut-être un bien pour le modélisme. La raison ? C'est que le modélisme tel que nous le connaissons actuellement ne pourrait plus se faire en-dehors d'espaces répertoriés et protégés par un NOTAM. Autrement dit, pas de vols (en) sauvage et obligation, en quelque sorte, d'être bien structuréés en clubs disposant d'un terrain, acheté ou loué, dûment déclatré et bénéficiant de la dérogation nécessaire. Ce serait (sera ? ) de facto une reconnaissance officielle de notre activité avec, pour conséquences, l'obligation de faire partie d'un club agréé et, en contrepartie, la protection de l'activité. Cela, bien entendu, ne concernant pas les park flyers ni le vol indoor qui, cela dit, a des soucis à se faire du fait de l'accaparement, dans bien des cas, par la compétition qui exige des durées d'occupation des salles déraisonnables et fait fuir bien des pilotes de loisirs. Ne vient-il pas que la France (avec un grand "F", cocorico) propose une podification du règlement des compétition F3P (voltige) pour imposer aux organisateur d'accorder cinq vols d'entraînement de trois minutes (soit 15 minutes par pilote) dans les 24 h précédant le début d'une compétition. Pour une compétition de 40 pilotes, cela fait donc dix heures, soit une journée complète. Je me demande combien de municipalités accepteraient de libérer une salle pendant tout ce temps pour que des pilotes (étrangers à la comune, bien entendu) viennent voler les uns après les autres en empêchant toute autre activité dans la salle. Mais évidemment, certains compétiteurs ne voient pas plus loin que le bout de leur... antenne... Guy R. At 21:56 20/11/2010, you wrote: Hum… Exit les jets… et fini les planeurs RC aussi… comme tu le dis, ne resteront que les parkflyers en mousse, qui ne dérangent (presque) personne… Quand je vois à quelle altitude je satellise mon 4m en plaine, ça ferait pas rire tous les coincés du c… de la fédé. Oups, je sors. Je ne suis d’ailleurs déjà plus là. Excusez du dérangement, hein ! Je retourne faire du vélo. Manu « le Wallon », de (bref) passage. Subject: [electron.libre] Espace aérien Salut, Certains se souviennent certainement qu'il y a quelque temps, je vous avais parlé de la nouvelle législation européenne qui était en train d'être mise en place. Le but, bien entendu, est de tenir compte de l'augmentation du trafic et de mieux séparer les différentes activités, aviation commerciale, ULM, paramoteurs et autres engins du même type, drones et, enfin, modélisme. La première mouture du projet parle, en ce qui nous concerne, d'un plafond limité à 150 m (c'est déjà en vigueur dans la plupart des pays européens),d'une vitesse de vol limitée, d'une masse tout aussi limitée, etc. J'ai bien l'impression que tout converge pour que cette législation en cours devienne effective. En effet, il existe aux USA un projet du même ordre actuellement étudié par l'administration concernée et elle est encore plus restrictive : plafond de 400 pieds (120 m) et vitesse maxi de 100 mph, soit 160 km/h, par exemple. Il est bien évident que les "park flyers" ne sont pas concernés, mais pour ce qui est de la pratique courante du modélisme RC, c'est une autre histoire. :-( Guy R.
