On 03/01/2012 07:06 PM, Alex Korchmar wrote:
On Thu, Mar 01, 2012 at 03:39:14PM +0100, Alex Samorukov wrote:
(уныло) - ну удалите файл гигов на 10-50 на екст3. Вы скажете это редкая
ну на ext4 без журнала нет же проблемы, слава гуглю?
На ext4 я конкретно эту операцию не тестировал. А вот многопоточное
чтение на fiberchannel conneted storage сливает вышеупомянутому xfs в
разы. Как и операции с огромными mailbox.
операция? Да ни разу, та же ротация логов или подчистка бекапов. А вообще -
у меня как-то не образуются логи по 50 гигов, что с ними делать-то такими?
Binlog mysql при хайлоаде делать меньше 10 гигов смысла нет, так как log
rotate не бесплатен. 5 бинлогов - 50 гигов, не? Или syslog сервер для
_маленькой_ фермочки из 20-30 серверов с все тем же хайлоадом (веб).
лентяй заметок не писал. И да, наверное rhel/oracle пилят btrfs со скуки,
по-моему, да.
http://xfs.org/images/d/d1/Xfs-scalability-lca2012.pdf например.
Учитывая что zfs вместо нее запилить уж ораклу-то
точно никто не мешает. Нет, героическими усилиями изобретают
велосипед, причем непременнейше - с квадратными колесами, потому что
у врагов - круглые.
1) бтрфс начали пилить сильно до поглощения оракла.
2) А вот не факт, что оракл может и хочет перелицензировать код zfs и
провести нереальное количество работы для включения его в ядро. Думаю и
не захочет, пока они окончательно не созреют похоронить солярку.
3) XFS и JFS портировались именно из-за несовершенства ext3 и
недостатков ее архитектуры. Которые ext4 устранить не в состоянии.
