On Thu, Mar 01, 2012 at 07:36:56PM +0100, Alex Samorukov wrote:

>>> (уныло) - ну удалите файл гигов на 10-50 на екст3. Вы скажете это редкая
>> ну на ext4 без журнала нет же проблемы, слава гуглю?
> На ext4 я конкретно эту операцию не тестировал. А вот многопоточное чтение 
ну щас, попробуем. Помойка правда всем помойкам помойка, так что это долго.

> на fiberchannel conneted storage сливает вышеупомянутому xfs в разы. Как и 
хм. тут столько грабель, что я бы поискал другое место для тестирования.

>>> операция? Да ни разу, та же ротация логов или подчистка бекапов. А вообще -
>> у меня как-то не образуются логи по 50 гигов, что с ними делать-то такими?
> Binlog mysql при хайлоаде делать меньше 10 гигов смысла нет, так как log 
а, эти логи...
> rotate не бесплатен. 5 бинлогов - 50 гигов, не? Или syslog сервер для 
но удаляется-то один а не пять. rotate остальных это rename.

> _маленькой_ фермочки из 20-30 серверов с все тем же хайлоадом (веб).
а вы туда access логаете, что-ли? 
Впрочем что-то я даже в таком странном случае пятидесятигиговых файлов не 
припомню.

>> точно никто не мешает. Нет, героическими усилиями изобретают
>> велосипед, причем непременнейше - с квадратными колесами, потому что
>> у врагов - круглые.
> 1) бтрфс начали пилить сильно до поглощения оракла.
> 2) А вот не факт, что оракл может и хочет перелицензировать код zfs и 
> провести нереальное количество работы для включения его в ядро. Думаю и не 
а зачем оно - ораклу? Типа оракл боится что оракл от оракла закроет исходники?
Нет никакой необходимости включать эту штуку в linux-3.xxx.tar.bz2, а 
положить просто рядом - лицензия ничуть не мешает и индусы прекрасно это 
сделали.

> 3) XFS и JFS портировались именно из-за несовершенства ext3 и  недостатков 
afair они портировались практически одновременно с разработкой самой ext3.
И выглядело это больше как "на те, Боже, че нам негоже" - проекты-банкроты 
на прощанье внезапно сделали широкий жест, с чего бы, собственно? 

> ее архитектуры. Которые ext4 устранить не в состоянии.
ну устарела она лет на двадцать, конечно, ну так концепциям xfs и jfs и 
поболее будет.

вот, пока писал - докопировал:

blade7 /home/alx> time dd if=/dev/zero of=20g bs=8192 count=2621440
2621440+0 records in
2621440+0 records out
21474836480 bytes (21 GB) copied, 283.953 s, 75.6 MB/s
1.300u 43.058s 4:43.96 15.6%    0+0k 184+41943920io 2pf+0w
blade7 /home/alx> sync
blade7 /home/alx> sync
blade7 /home/alx> ls -la 20g
-rw-r--r-- 1 alx alx 21474836480 Mar  2 00:31 20g
blade7 /home/alx> time rm 20g
0.000u 0.780s 0:01.30 60.0%     0+0k 120+1416io 1pf+0w
blade7 /home/alx> sync
отработал мгновенно. Первое время специально чтоб было видно что машина - 
дерьмо.

google style ext4 - без лога. Я его ненавидел с того момента как он появился,
именно за геморрой с большими файлами.


> Alex
P.S. dd у них тоже теперь считает в маркетоложеских гигабайтах? Дожились.

Ответить