Le 11/05/2019 à 01:45, Guillaume Barrot a écrit :
En tous cas, cet échange a été des plus intéressants : la seule alternative
à Ethernet qui est citée = Token Ring. (Je passe volontairement Modbus,
relégué de facto au monde industriel).
Frame Relay, ATM, SONET, FiberChannel ... Ouais tout ça, ça fait (mieux) du
niveau 2 qu'Ethernet.
Ils avaient tous par contre les mêmes défauts : plus complexes, plus chers
(et pas que à acheter, mais aussi à produire).
Tous ces beaux vainqueurs auraient été capable de faire ce qu'a fait
Ethernet, c'est à dire de s'adapter de 10M à 100G sans trop de souci,
tout en étant envisageables pour connecter le PC de monsieur
Toutlemonde, tout en fonctionnant sur des supports physiques variés, ils
seraient peut-être encore là. A un certain moment, c'est du darwinisme.
La sélection naturelle, ça ne sélectionne pas forcément le plus beau, le
plus fort ou le plus élégant. Ca sélectionne celui qui peut s'adapter
dans un environnement changeant.
L'ATM avec sa trame de 53 octet dont 8 pour l'entête, ça ne scalait pas
bien. C'était élégant (peut-être), ça gérait magnifiquement la
congestion, mais ça ne pouvait pas grimper suffisamment haut et c'était
trop complexe pour les petits réseaux. C’était juste pas adapté.
Analogie avec IPV6/IPV4 ?
Peut-être. Mais perso, je ne vois pas de profonde différence de nature
entre IPv6 et IPv4.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
