> La consommation électrique est certes démentielle, mais si je ne m’abuse, du fait du nombre intrinsèquement limité de Bitcoins productibles, elle sera automatiquement plafonnée. Ce qui n’est pas le cas des deux autres applications citées. Et bien non, la consommation électrique de minage du bitcoin n'est en rien liée aux nombres de bitcoins productibles, la consommation électrique de minage est liée - uniquement - à la volonté de chacun de miner du bitcoin ou non, et à rien d'autre. Ce n'est pas lié de manière directe à la consommation électrique de minage du bitcoin, mais on peut noter que plus il y a de puissance de minage distribuée, plus le réseau est dit sûr.
Il faut oublier tous les articles bullshit qui disent que plus il y a de transactions, plus ça consomme, il n'y a aucun lien entre le nombre de transaction et la consommation électrique de minage, mais en revanche, il peut-être vrai de dire que, à coût électrique constant, plus le prix du bitcoin est haut, plus il est rentable de miner, ce qui - effectivement - peut inciter plus de personnes à vouloir miner. Je me permets d'ajouter que si le PoW est loin d'être vert, il demande *constamment* une dépense d'énergie (donc si vous voulez miner il faut payer l'électricité que consomment vos ASIC ou autres hardware, à chaque instant, ce n'est pas gratuit..), n'importe qui désirant miner peut le faire (même si les chances de trouver un hash permettant d'émettre son candidate-bloc restent mince pour madame michu, certes). Les full-node peuvent se contenter d'un hardware très light pour valider les blocs, un raspberry pi 3/4 avec un disque ssd 1 To fait l'affaire. Tandis que le PoS, même si loin d'être gourmand en énergie, demande un blocage de token / une dépense initiale uniquement, *sans efforts dans la durée*, l'accès à la sécurisation du réseau demande donc pour prérequis de détenir du token de la blockchain (demande déjà à la base d'avoir acquis des tokens afin de pouvoir les mettres en tant que preuves d'enjeu), il faut par ailleurs noter que la plupart des blockchains actuelles PoS demandent un hardware conséquent (bande passante, disque ou cpu) pour pouvoir faire tourner un full-node ou noeud permettant de valider des blocs/transactions, ce qui peut amener à long terme une centralisation des noeuds (coût de fonctionnement du noeud++). On Tue, Jun 8, 2021 at 2:48 PM Vincent Habchi <vinc...@geomag.fr> wrote: > > On 8 Jun 2021, at 14:36, Stéphane Rivière <s...@genesix.org> wrote: > > Le souci du bitcoin, c'est la consommation électrique démentielle qui en > > découle. Je vois pas pourquoi une dizaine de centrales nucléaires dans > > le monde devraient tourner pour ça. D'un autre coté, on me répondra que > > les vidéos de chats et de 'cours de reproduction' doivent pomper (sic) > > autant. > > La consommation électrique est certes démentielle, mais si je ne m’abuse, > du fait du nombre intrinsèquement limité de Bitcoins productibles, elle > sera automatiquement plafonnée. Ce qui n’est pas le cas des deux autres > applications citées. > > C’est aussi un souci d’utilisation du Bitcoin comme monnaie. On ne peut > pas fonder une économie où la monnaie est limitée, car si le nombre de > richesse créées dépasse la somme totale disponible, ça coince. > > Par ailleurs, je ne sais plus qui m’avait dit ça, ou quand exactement, > mais il me semble que dans les années 2005 ou 2010, plus de 60 % du trafic > Internet total français était du trafic Messenger. Depuis, les réseaux > sociaux divers et variés ont pris le relais, mais je pense qu’ils arrivent > loin devant tous les autres en terme de trafic, et donc de consommation > électrique. > > V. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
