On Tue, 12 Apr 2005, Loic Dachary wrote: > Alexandre Dulaunoy writes: > > Peut-on vraiment imaginer une separation sur les oeuvres numeriques ? > > J'ai vu plusieurs presentations de Richard Stallman sur la separation > > des oeuvres fonctionnelles et non-fonctionnelles. Il dit que > > uniquement les oeuvres dites fonctionnelles doivent etre libres. Mais > > J'ai plutot compris qu'il dit que toutes les oeuvres > fonctionnelles doivent �tre libres (ce que je pense aussi).
Oui. C'est ce que j'ai compris et ce je pense aussi. Je me suis peut-etre mal exprime. > > > est-ce qu'il existe vraiment des oeuvres non-fonctionnelles ou pouvant > > J'ai tendance a croire que la reproduction num�rique d'un > tableau ou le texte d'un poeme peuvent �tre des oeuvres non-fonctionnelles. Il y a deux pistes de discussion : * une sur la classification fonctionnelle/non-fonctionnelle. Le sujet semble tres difficile et variable suivant la definition de "fonctionnelle". Je ne sais pas si on peut continuer la discussion sur ce cadre... mais il me semble que sur le long terme les oeuvres numeriques deviendront de plus en plus des oeuvres fonctionnelles. * une autre qui devrait dire que toute les oeuvres dites libres devraient suivre les 4 libertes du logiciel libre. Cela me semble etre une piste logique et simple qui evite les majeurs problemes de compatibilite. Concernant cette piste, est-ce que l'on peut considerer que les licences CCs respectent les 4 libertes du logiciel libre ? ND et NC sont clairement des licences proprietaires et incompatibles avec les 4 libertes. SA(en) pourrait peut-etre respecter les 4 libertes mais en perdant la compatibilite avec les licences libres (exclusive par le fait d'etre "copyleft") ? Alors pourquoi ne pas utiliser la GNU GPL pour les oeuvres libres non-logiciels ? Je ne comprends pas trop l'utilite d'utiliser une CC(en) alors que la GNU GPL peut fonctionner pour des oeuvres libres qui ne sont pas du logiciel et ainsi on peut garder la compatibilite. De plus, les transpositions nationales des CCs rendent une complexite complementaire a la compatibilite des oeuvres et on perd l'universalite du libre. La FSF devrait insister sur le fait que les oeuvres libres partagent souvent le terrain avec le logiciel libre. Et si on veut garder une coherence et une possibilite d'interaction entre les deux mondes, il faut rester compatible et donc... garder les memes libertes et peut-etre les memes licences. > > > faire partie d'une oeuvre fonctionnelle dans le monde numerique ? Dans le cas de la classification fonctionnelle/non-fonctionnelle, on peut imaginer des oeuvres non-fonctionnelles etant une partie integrante d'une oeuvre fonctionnelle. Et donc, l'oeuvre non-fonctionelle devra avoir les memes libertes que l'oeuvre fonctionnelle libre. Desole pour mon manque de clarete mais c'est toujours une discussion de bistrot... ;-) adulau -- ** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD **/ "To disable the Internet to save EMI and Disney is the moral **/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the **/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
