antoine moreau writes:
> - la distinction entre oeuvre fonctionnelle et oeuvre non fonctionnelle > n'est pas pertinente car en amont de l'oeuvre, c'est l'auteur qui a > fonction.
Je crois comprendre, � la lecture de l'ensemble de ton mail, pourquoi tu dis cela. Bien que je sois sensible aux liens qui existent entre les oeuvres, logiciels, art, opinions; je ne vois pas pourquoi il serait impertinent de voir leurs diff�rences.
C'est une question de priorit�. On peut toujours d�gager une cat�gorie de pertinence pour faire une diff�rence entre oeuvres fonctionnelles et non-fonctionnelles. Mais on va dans le d�tail et on se trompe finalement d'objet (celui justement qu'on �tait cens� poursuivre en essayant d'en comprendre les rouages.
Ce qui est � distinguer c'est : oeuvre op�rante ou non op�rante. Cat�gorie de la puissance d'op�ration (que ce soit un logiciel (oeuvre litt�raire) ou un po�me (moteur d'affects).
On pourra alors observer les points communs entre ce qu'on croit �tre purement fonctionnel (selon nos croyances) et ce qui serait purement "d�coratif" (selon ce qui est compris de l'esth�tique).
Ces points communs forment une cat�gorie, "op�rant vs non-op�rant" et laisse celle "fonctionnel vs non-fonctionel" de c�t�, car pur divertissement. Elle emp�che d'aller � l'essentiel, qui est : l'op�ration de l'oeuvre (� l'oeuvre) et son mode op�ratoire ( les conditions de l'exercice).
Parce que finalement un objet a cette fonction d'op�rer ( que ce soit une machine ou une image).
Je ne sais pas s'il faut ici d�battre de ce qui fait la sp�cificit� des logiciels. J'ai l'impression que tu le sais autant que moi, mais que tu dis que cette distinction n'est pas pertinente, ne justifie pas qu'une philosophie, un mouvement ou une association se cantonne dans les fronti�res d�finies par cette sp�cificit�.
Oui, car ce serait prendre l'objet au pied de la lettre et finalement se retrouver au pied du mur, c'est � dire coll� � un Texte sans la possibilit� de l'interpr�ter.
Bref, il y a tellement de dimensions dans ton mail que j'ai du mal a distinguer dans quelle direction il serait pertinent de r�pondre ;-) Je pense qu'il serait injuste de reprocher � une association ou � des gens de limiter leur reflexion � un sous ensemble d'un sujet plus g�n�ral. Tout le monde n'est pas capable de la profondeur de pens�e n�cessaire pour apr�hender un probl�me philosophique dans toute son ampleur. Et ce n'est pas pour autant que leur travail n'est pas pertinent. Mais je ne suis pas sur que tu fais ce reproche.
Non non, je ne faisais pas ce reproche. Il n'est pas possible d'�tre partout � la fois, j'ai pour ma part de grosses lacunes en informatique. J'essayais juste de dire ce que je pouvais savoir de ce qui est � l'oeuvre du c�t� de la culture contemporaine, certains enjeux, certains choix, certaines craintes aussi.
M'est avis que ce n'est pas mal de pouvoir croiser nos regards, qu'il y a compl�ment d'objet aujourd'hui que nous sommes dans le post-industriel, dans "l'ing�nierie culturelle".
--
antoine moreau
_______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
