دلایل و اهدافی که نرم افزار رو متن باز میکنیم متفاوت هست و برای هر کدوم، کارهای متفاوتی نیازه. به عنوان مثال فقط موردی که شما گفتی رو توضیح میدم.
شما گفتی متن باز کنیم تا افزایش کیفیت (نرم افزار قوی تر) و کاهش هزینه داشته باشیم. یعنی نیروی کار مجانی به خدمت پروژه بیاریم تا هم کد بزنه برای کاهش هزینه، هم باگ ریپورت کنه برای افزایش کیفیت. یعنی هدف جذب و حفظ منابع انسانی و مشارکت اون ها در روند توسعه است. خب. برای این که بین این همه پروژه معتبر متن باز در دنیا، کسی پیدا بشه و این کارها رو برای پروژه شما انجام بده، شما باید خیلی تلاش کنید. :) اول باید سیستمی برای مدیریت باگ ها، مشارکت در کد زدن و مدیریت و همکاری افراد فعال در پروژه پیاده کنید. بعد برای جذب افراد، مثلا کد رو از نظر فنی جذاب کنید. کد باید تمیز و نرم افزار با کیفیت باشه، هدفش و حق کپیش روشن باشه تا افراد بدونن برای کی کد میزنن و کدها مال کی میشه، اسناد فنی برای توسعه دهنده یا کاربر باید خیلی به روز و کامل باشن. باگهای ریپورت شده باید زود تکلیفشون معلوم بشه تا افراد تشویق بشن باز هم ریپورت کنن و ببینن پروژه زنده است و به اون ها بها داده میشه تا این روند ادامه پیدا کنه. میشه موسساتی در دنیا پیدا کرد که میتونن از این نرم افزار بهره ببرند و با ارتباط با اون ها، اون ها رو به مشارکت در توسعه تشویق و متقاعد کرد. جامعه کاربری رو مدیریت کرد و اگر فردی یا موسسه ای پیدا شد که کمک کنه، ازش حمایت معنوی بشه که بدونه داره کار ارزشمندی میکنه و در کل وجهه طوری باشه که افراد جدید تشویق به استفاده یا مشارکت بشن، مثلا از طریق به روز بودن وبلاگ، اسم بردن از افراد فعال و ایجاد اعتبار معنوی برای اونها، کمک مالی به اون ها، مشارکت با پروژههای مشابه، اعلام و ارائههای عمومی، شفاف سازی و در کل و مهم تر، بالا بودن کیفیت نرم افزار به نسبت بقیه، یا تک بودنش. شما باید با بقیه پروژههای متنباز بر سر جذب منابع انسانی، که یه منبع محدوده، رقابت کنید. به نظرم این کارها باعث حفظ پروژه متن باز و جذب و حفظ مشارکت میشه، و الا این که کد پروژه موجود باشه باعث نمیشه کیفیت بالا بره یا هزینه پایین بیاد. همه این کارها هم، هزینه بره و باید سنجیده بشه که انجامش به صرفه هست یا نه. گرچه حتی فقط در اختیار گذاشتن و آزاد کردن کد بهتر از هیچیه و عدهای رو به پروژه خوشبین کنه و فواید دیگهای، مثل گسترش استفاده از نرم افزار داشته باشه، ولی اصلا معجزه نمیکنه و به احتمال زیاد هیچ سودی در راستای هدف بالا نداره. این فقط یه نمونه بود بر اساس هدف بالا، یعنی جذب و حفظ مشارکت در روند توسعه نرم افزار. ممکنه متنباز کردن پروژه اهداف دیگهای هم داشته باشه، مثل جذب کاربر بیشتر یا گسترش استفاده از نرم افزار، که در نتیجه کارهای دیگهای هم لازم داره. :) من متوجه نشدم با ویدیو چه کاری انجام میشه، اما اگه فقط فیلم برداری از کلاس منظور هست، تمام دورههای Edx ویدیو دارند، اکثر دورههای OpenCourseWare از MIT هم همین طور و از کلاس فیلم برداری شده. شاید منظور شما پخش زنده از کلاس هست. درسته؟ ممنون صمیم On Sep 20, 2014 12:39 AM, "Mobin Sh" <[email protected]> wrote: > این جمله رو میشه توضیح بدید ، قدم های بعدیش چیه ؟ > > همین طور که میدونیم متنباز کردن فقط این نیست که سورس رو در اختیار > بذاریم، این اولین قدمه. > > > در مورد وجود سیستم های متن باز مشابه > ما در حال حاضر یک سیستم فیلم برداری داریم که نمونه اش از اجرا تا پیاده > سازی توی ایران نیست و در کشور های دیگه دقیقا این نیاز وجود نداره > مثلا تا جایی که من اطلاع در آلمان احتیاج نیست کسی از کلاس ها فیلم برداری > کند و در آنجا آموزش مجازی سازکار و راه متفاوتی دارد . > حتی در ساخت وب سایت هم cms ای بدین منظور طراحی نشده . > ما معمولا کاری که می کنیم اینکه تمام cms ها فریم ورک ها و نمونه ها و حتی > نسخه های انحصاری رو مشاهده می کنیم و بعد شروع به انجام پروژه می کنیم > > > > On Saturday, 20 September 2014, Samim Pezeshki <[email protected]> wrote: > >> @mobin >> >> >> نه بد انتقال ندادید، منم دقیقا همینطور که گفتید برداشت کردم که کسی به >> دنبال سود نیست و سرمایهگذار شما هم همین طور فکر میکنه، برای همین فکر کردم >> که این موضوع میتونه به نفع متنباز کردن پروژه باشه، فقط خواستم بیشتر توضیح >> بدم. :) >> >> >> همین طور که گفتم و با توجه به دلایلی که عرض کردم، به نظرم متنباز بودن >> به نفع هدف اصلی پروژه است، گرچه خود متن باز کردن هزینه داره و ممکنه سود >> مستقیمی نداشته باشه و از دید اقتصادی، توجیهی نداشته باشه و کار سخت و >> پیچیدهای باشه، چون همین طور که میدونیم متنباز کردن فقط این نیست که سورس >> رو در اختیار بذاریم، این اولین قدمه. >> >> >> این که عدهای هم محصولاتشون رو با پلتفرم شما بفروشند به ضرر شما، هدف >> شما و محتوای شما نیست، حتی دقیقا برعکس، در *مسیر هدف شما یعنی گسترش دانش* >> هست، محتوا هم که دست شماست، اسپانسر هم با شماست. شما باعث میشید محتوای >> آموزشی با هزینه کمتری به دست مخاطبین برسه. شاید هم این عقیده از کم تجربگی >> من هست، اما فکر میکنم این طوریه. >> >> >> همین طور که عرض کردم و شما هم اشاره کردین، من با بومیسازی یا توسعه >> پروژههای موجود خیلی خیلی بیشتر موافقم، گرچه شاید همین طور که شما گفتید با >> تحقیق بیشتر متوجه بشیم نمونهای در این زمینه در دنیا وجود نداره، که بعید >> بدونم. :) >> >> >> صمیم >> >> >> On 09/19/2014 06:26 PM, Mobin Sh wrote: >> >> @1111 >> تونستم از اقای صدر نژاد از اعضای دانش آزاد وقت ملاقات حضوری بگیرم >> با سپاس از شما >> >> >> @samim >> >> سلام >> فکر کنم یه مقدار بد انتقال دادم صحبت هام رو >> تو آلا کسی دنبال به دست اوردن سود نیست ، بیشترین تمرکز روی ساخت ابزار ها >> و محتویاتی که نیاز علمی دانش اموزشی کشور را پاسخگو باشد. اگر هم صحبتی از به >> دست اوردن پول میشه به منظور تامین مالی پروژه و >> گسترش ان در حوزه های بیشتری ه که بتوانیم به سمت عدالت آموزشی حرکت کنیم . >> دنبال کسب و کار سود اور نیستیم . >> >> حوزه هایی که کار می کنیم سعی می کنیم کسی واردش نشده باشه و جدید باشه و >> از جهت گسترش عدالت اموزشی خوبه ولی بزرگترین عیبش اینکه ابزار متن بازی وجود >> ندارد و اگر هم وجود داشته باشه >> نیازمند بومی سازی و تغییرات می باشد ممنون از نمونه هایی که معرفی کردید. >> >> >> با نظرتون درباره اینکه محتوی مهم تر از پلت فرم ه کاملا موافقم. >> و آلا قصد داره محتوی را در دسترس همگان بدن هیچ شرطی قرار بده . >> >> >> من مسئله ام اینکه پلتفرم انحصاری باشه بهتره یا متن باز ؟ >> >> بزرگترین دلیل عدم استفاده از متن باز اینکه عده پلتفرم را به اسم خودشون >> می گزارند و محصولاتشان را می فروشند >> >> >> >> >> >> >> On Friday, 19 September 2014, Samim Pezeshki <[email protected]> wrote: >> >>> سلام >>> >>> >>> من سه تا نظر شخصی دارم. >>> >>> >>> اولا این که اگر پروژهای هدف اولش توسعه دانش باشه، باید برای این هدف >>> هر کاری بکنه و کسب منافع مادی در اولویت دوم باشه. >>> >>> قطعا به منابع مالی هم نیاز هست، اما اگر با روشی بشه با هزینه کمتر، به >>> هدف اصلی رسید، این روش باید در اولویت باشه. به نظر بنده >>> >>> درست نیست حساب سود بیشتر را کرد. موضوع مشابهی که به ذهن من میرسه >>> پروژههایی نظیر Edx و Moodle و >>> >>> مخصوصا پروژه Sugar <http://www.sugarlabs.org/> هست که در نهایت باعث >>> اشاعه علم و دانش با هزینه کمتر برای موسسات سراسر دنیا شدند. مخصوصا این که >>> >>> حساب سود و زیان در آموزش آسون نیست و تنها در دراز مدت و دید وسیع قابل >>> شناسایی هست. پس بهتره موسساتی >>> >>> که با دید مشابهی شروع به فعالیت میکنند، به دنبال سود آنی نباشند، مانند >>> دانشگاهها و مدارس که با همین حساب و کتاب در راه دانش >>> >>> سرمایههای هنگفت صرف میکنند. که گفتید سرمایهگذار اصلی هم از این دسته >>> هست و تاکید بر عدالت آموزشی داره. >>> >>> >>> نظر دوم من اینه که امروز، مخصوصا در بخش آموزش، محتوا خیلی مهمتر از >>> پلتفرمه. همین الان پلتفرم Edx >>> >>> متن باز و رایگانه اما تنها بعضی دانشگاههای معتبر دنیا تونستن محتوای >>> آموزشی با ارزش تولید کنن و اسم خودشون رو از >>> >>> از راه تولید محتوای آموزشی و ارائه پلتفرمش ارتقا بدن. توی صنایع دیگه هم >>> این موضوع کم و بیش درسته. >>> >>> اسپانسر به شما هزینه میده، شما هم نام اسپانسر رو به روشهایی اشاعه >>> میدید. اینجا پلتفرم مهم نیست. >>> مخصوصا با توجه به پاراگراف قبل که اگر هدف واقعا اشاعه علم هست اون باید >>> توی اولویت باشه. حتی اگر بقیه هم این >>> نرمافزار رو داشته باشن، فقط شما محتوا دارین، و فقط شما از اسپانسر >>> هزینه تولیدش رو دریافت کردید و در قبالش کاری میکنید، >>> اگر هم گروه دیگهای همین کار رو انجام داد، شما به توسعه دانش کمک کردید، >>> که هدفتون بوده. اسپانسر مشتری >>> نرمافزار نیست که از رقیب بترسه. از طرفی خود تولید نرمافزار متنباز در >>> کنار تولید محتوای آموزشی میتونه امتیازی >>> برای اسپانسر باشه و حتی بازارهای جدیدی ایجاد کنه (بازارهای خدماتی، >>> بازارهای تولید محتوا). >>> >>> >>> سوم این که لازمه بگم که برگشت هر نوع منفعت (کاهش هزینه تولید، افزایش >>> کیفیت) از راه متن باز کردن نرمافزار خیلی >>> >>> پیچیده است و به این سادگی نیست، مدیریت اجتماعی میخواد که هزینه داره. >>> خیلی پروژههای مشابه در ایران بودن که به نتیجه دلخواه نرسیدن. >>> >>> من اطلاع دقیق از پروژه ندارم، اما شاید با بررسی بیشتر معلوم بشه به جای >>> ایجاد یه پروژه جدید، همکاری در توسعه یکی >>> >>> از سیستمهای متنباز موجود، مثل Moodle یا Edx بهتر باشه، و اون منافع رو >>> (کاهش هزینه، افزایش کیفیت) بهتر و سریعتر برآورده کنه. >>> >>> >>> اگر کمکی از دستم بر میاد در خدمتم. :) >>> >>> >>> صمیم >>> >>> >>> On 09/17/2014 11:21 PM, Mobin Sh wrote: >>> >>> باسلام >>> من برنامه نویس آلاء ام . آلا یک طرح برای توسعه عدالت آموزشی هست و الان >>> روی دانش آزاد کار می کنه . به نشانی sanatisharif.ir >>> >>> قراره یک پروژه ی جدیده تولید نرم افزار و محتوی اموزشی برای توسعه عدالت >>> آموزشی ایجاد کنیم . به صورت مولتی پلت فرم . فعلا نمی تونم موضوعش رو به طور >>> دقیق بگم >>> رایگان بودن استفاده توسط دانش اموزان جز خط قرمز های ماست یعنی حتما باید >>> مجانی دست دانش آموزان برسد . >>> >>> من صراحتا پیشنهاد دادم که پروژه به صورت متن باز باشه ولی مدیر پروژه >>> گفت اگه متن باز باشه رقبا خیلی راحت نرم افزار ما رو می دزدن و خودشون >>> استفاده اش رو می برن >>> و علاوه بر این منافع کمتری از اسپانسر ها و شرکت های حمایتی به دست می >>> اوریم و محکوم به شکستیم . >>> منم معتقدم که اگه این طرح به صورت freeware ساخته بشه ما شکست می خوریم و >>> می تونیم با متن باز از برنامه نویس های بیشتری بهره ببریم و هزینه تولید رو >>> کاهش بدیم و نرم افزار قوی تری نسبت به >>> بازار ارایه بدیم . >>> >>> اینم بگم که سرمایه گزار اولیه به شدت روی توسعه عدالت اموزشی تاکید داره >>> . >>> >>> خوشحال میشم نظراتون رو بدونم و اینکه چجوری مدیر پروژه رو راضی کنم متن >>> باز رو جای نرم افزار انحصاری مجانی ترجیح بده >>> و بیشتر خوشحالم میشم که آیا کسی هست که به پروژه متن باز کمک کنه ؟ >>> >>> با سپاس >>> مبین شاطریان >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> general mailing >>> [email protected]http://lists.tehlug.org/mailman/listinfo/general >>> unsubscribe: http://lists.tehlug.org/mailman/options/general >>> >>> >>> >>
_______________________________________________ general mailing list [email protected] http://lists.tehlug.org/mailman/listinfo/general unsubscribe: http://lists.tehlug.org/mailman/options/general
