El día 23 de agosto de 2010 20:12, Quiliro Ordóñez <[email protected]> escribió: > El 23 de agosto de 2010 17:55, Fernando Marcos Pelillo < > [email protected]> escribió: > >> >> >> > Creative Commons no es un tipo de licencia libre. Tiene múltiples >> licencias, >> > desde las más libres a las más privativas. El resto del artículo me >> parece >> > preciso. >> > -- >> Ojo. No confundas cultura con software. Las licencias de software y >> los movimientos de software libre tienen mucho camino andado y mucho >> debate sobre el tema, pero la cultura es un poco más amplia (o debería >> serlo) que un producto. Creo que muchos de nuestros países definen en >> sus leyes a la educación como un derecho y un bien social, y no como >> producto del mercado (hasta la convención de DDHH lo manifiesta, en su >> etapa "elemental"). La gratuidad de la educación pública es un derecho >> que muchos colectivos más numerosos que el movimiento del SL >> defendemos, como parte de los bienes comunes de las personas y nos >> negamos a tratar como mercancía (una licencia que permite usos >> comerciales de "productos" creados por niños en la escuela debería ser >> discutida en cuanto "garantía de libertad", y no conozco debates que >> hayan profundizado tanto sobre el tema). >> > > No insinúe nada parecido. Solo hablo de licenciamientos. Los licenciamientos > diferentes nos permiten mayor o menor Libertad, sean estos en obras > culturales, informáticas, científicas, comerciales o no. > > > -- > Saludos/Greetings > Quiliro Ordóñez > 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696 > Even The Troops Are Waking Up <http://tinyogg.com/watch/My8SB/> > ACTA – Un acuerdo que puede garantizar la crucificción de > internet<http://quiliro.wordpress.com> > GNU should mean "GNU's not > Ubuntu!<http://quidam.cc/03-03-2010/gnu-should-mean-gnus-not-ubuntu> > "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien > no hagan nada." Sergei Bondarchuk > Estas son opiniones personales y no representan la posición de organización > alguna. > _______________________________________________ > Gleducar - http://www.gleducar.org.ar > Para enviar mensajes: [email protected] > Desuscripción: escribir un correo a [email protected] > Información de la lista: > http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar > Para ver los mensajes anteriores: > http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar >
Disculpame que discrepe. Si a los contenidos creados por chicos se los puede vender libremente, si el contenido público puede generar libreempresa, se corre un severo riesgo de olvidar que el acceso a ciertos bienes (que todavía figuran como derechos sociales en muchas legislaciones) no deberían estar jamás asociados ninguna transacción comercial. Como defensor de la escuela pública gratuita, universal y laica, me parece que pensar los intercambios culturales como intercambios comerciales (el sólo hecho de pensarlos desde la óptica de derechos de autor, propiedades intelectuales y cualquier régimen pensado para "compensar" supuestas pérdidas financieras o para promover la innovación) me parece un total despropósito y un peligroso antecedente para la privatización y mercantilización de la educación. En mi país, y por lo que se también en América Latina, las inversiones en innovación siguen siendo financiadas mayoritariamente por el Estado (o sea por la plata de todos), principalmente desde las universidades. Lamentablemente a algunos "genios" neoliberales se les ocurrió compensar el desfinanciamiento de las universidades que provocaron las políticas de ajuste, por la comercialización de patentes y las "alianzas estratégicas" con empresas para realizar investigación. Esto provoca la pérdida del objeto social de las universidades, la falta de soberanía sobre el proyecto científico de un país y la paulatina mercantilización de la educación pública, naturalizando las relaciones mercantiles (y ocultando la pérdida de capacidad para decidir sobre las necesidades de investigación de un país y un pueblo, para servir de lacayos de quienes dominan el mundo y se apropian del conocimiento). ME NIEGO A QUE SE ADMITAN USOS COMERCIALES "LIBRES" DE LA CULTURA Y EL CONOCIMIENTO COMÚN. EL ÚNICO ACCESO REAL, LA ÚNICA APROPIACIÓN POSIBLE DE LOS POBRES DEL SUR ES A TRAVÉS DE LA GARANTÍA DE GRATUIDAD QUE SE LEGITIMA PORQUE "ESOS" PRODUCTOS (la salud pública, la educación pública) SE CREAN CON FONDOS PÚBLICOS Y DEBEN SER PARA TODOS, SIN BARRERAS ECONÓMICAS DE ACCESO, JAMÁS. De chico siempre me dijeron que el acceso a las canchas de golf de mi pueblo no se le negaba a nadie, pero el precio de la cuota mensual era el de un salario obrero, aproximadamente. La libertad liberal (la del comercio y los bienes, que oculta las asimetrías con su velo de libertad) no redistribuye la riqueza, sino que reproduce las diferencias e intenta naturalizarlas. Y yo pretendo transformar la realidad injusta que me toca vivir. Hasta que no me convenzan de lo contrario con argumentos sólidos, seguiré sosteniendo que la verdadera licencia libre para los contenidos educativos es la no comercial, las otras enmascaran el envilecimiento de relaciones sociales que no deben mercantilizarse nunca. Recomiendo leer el capítulo sobre el conocimiento en la Universidad Pública, de Silvia Cervantes (página 65) en este libro: http://www.nomade.org.ar/libres.pdf -- Fernando Pelillo www.argenclic.org.ar www.gleducar.org.ar _______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
