El día 24 de agosto de 2010 09:40, Beatriz Busaniche <[email protected]> escribió: > 2010/8/24 Fernando Marcos Pelillo <[email protected]> > >> [...]. Valor y precio son >> dos cosas diferentes. En nuestro país, los mayores avances de la >> ciencia se dieron con las reglas de lo público y con fondos públicos. >> >> > Fer, coincido ampliamente con tus posiciones y en particular con la > revalorización de lo público. > > Para sumar al debate, varios temas: > > * como ejemplo de bienes culturales distribuidos bajo licencias libres > (incluyendo la posibilidad de hacer usos comerciales) no se me ocurre > trabajo más visible y con más repercusión que la Wikipedia y los proyectos > hermanos (en particular Commons). Fijate que aún pudiendo hacer usos > comerciales son muy pocos los que hacen algún tipo de negocio a partir de > allí. De memoria, recuerdo ahora a los chicos de PediaPress, unos alemanes > que desarrollaron un programita para editar tu propio libro personalizado > con contenidos de Wikipedia y ellos lo que te venden es la imprenta bajo > demanda y el envío a domicilio. El script además te arma un libro con > atribución de autoría y licenciamiento automatizado para que nadie olvide > hacer lo correcto. Es interesante, tienen un modelo de negocios, no se > qué magnitud tiene, pero es una iniciativa que no sería posible si wikipedia > tuviera una licencia Non Commercial. > > * El mismo RMS publica materiales bajo condiciones que no son libres. > Recuerdo a todos que los textos de RMS llevan licencia Verbatin, que otorga > la libertad de hacer copias idénticas de los textos para cualquier so, > incluso comercial. RMS usa una licencia similar a lo que sería una Non > Derivative de Creative Commons. > > Ahora, para concluir y no extenerme más, es claro que todo este debate > trasciende la minuciosidad de una licencia: tiene que ver justamente con lo > que plantea Silvia en nuestro libro que ya citó Fernando. De quién es la > educación pública? de quién es lo que se produce con fondos públicos? > > Y volviendo al tópico, al menos en el campo del Software, es bastante claro > que el copyright ha hecho bastante dano. No sabemos cómo sería el mundo hoy > si en los 70s no se hubiera resuelto poner los programas de ordenador bajo > copyright y se hubiera construido un sistema sui generis, que como mínimo > obligara a los titulares de derechos a publicar el código para hacerse de > algún tipo de derechos sobre la obra que distribuyen. Pero eso es oootra > discusión. > > Por cierto, este tema de la educación pública y el copyright es tópico casi > central del próximo libro de FVL que sale de imprenta en septiembre, en > poquitos días más! > Apenas esté lo redistribuiremos! > Bea > > > > > > > -- > Beatriz Busaniche > http://www.bea.org.ar > http://www.vialibre.org.ar > _______________________________________________ > Gleducar - http://www.gleducar.org.ar > Para enviar mensajes: [email protected] > Desuscripción: escribir un correo a [email protected] > Información de la lista: > http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar > Para ver los mensajes anteriores: > http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar >
Me alegra poder intercambiar opiniones, entre otras cosas, porque me permite revisar las mías (para reafirmarlasm ejorarlas o descartarlas). No niego el poder de un colectivo organizado como wikipedia, y no quiero discutir demasiado sobre lo que no es (¿qué pasaría si fuera no comercial la licencia? ¿cuánto cambiaría wikipedia u otros proyectos similares?). Mi problema es que se pueda pensar en términos comerciales algunas cosas que no se pensaban como comerciales. Supongamos que yo hago una actividad para jardín de infantes. Yo no le cobré al jardín por la metodología. Le puse una licencia libre. Es una decisión tuya, vale que elijas la licencia porque NO sos un empleado/contratado por el Estado. Al tiempo viene el proyecto LILI y toma esa actividad y la pone dentro de un libro libre junto con muchas otras. Sería lo ideal. Luego aparece una cooperadora de una escuela y se le ocurre esto: "este año, en vez de cobrar una cuota, vamos a imprimir libros libres y vamos a cobrarlos el costo de reproducción + 20%". Excelente (más allá de que la ausencia del estado obliga a las cooperadoras a cumplir una función que agranda las brechas sociales). Si nuestras obras no tuvieran una licencia libre, esto no podría pasar nunca. Craso error. La cooperadora, Gleducar (la asociación civil) y muchas otras entidades *sin fines de lucro* están contempladas claramente en la ley. El no fin comercial está garantizado por sus estatutos, que impiden el reparto de utilidades y obligan a balances con saldo cero (independientemente que se cumpla en la realidad o no). Las actividades que mencionás *no* tienen fin de lucro y por lo tanto son *no* comerciales, por lo que tranquilamente pueden vender todo lo que les parezca. Yo creo que deberían tener prohibido participar de la lógica del copyright, porque es un régimen destinado a garantizar utilidades (o sea del mercado). Mi hijo paga una cuota social y una cuota de basquet que permite al club mantenerse y pagar los servicios del personal que le ayuda a desarrollar su objeto social. El club es una entidad sin fines de lucro. Esas cuotas no son un servicio de mercado, son un servicio social. Y tienen un régimen diferenciado (que se ha mezclado en los últimos años). Educ.ar es una empresa del Estado, contra la cual no tendría ningún problema si no participara con un rol protagónico en las políticas públicas sobre educación. El daño de la visión empresarial sobre un derecho como la educación es dificil de cualtificar, pero si me dan tiempo, puedo escribir los detalles de algunos procesos en que colaboraron para naturalizar la visión mercantilista de la educación, sin haber generado un centavo para el estado (ah, es una empresa que da pérdidas totales que pagamos todos¿Por qué entonces es una empresa y no un organismo del estado? No quiero que de ganancias, quiero que NO sea una empresa). Casualmente, esta "empresa" tan particular se creó al mismo tiempo que se achicaba el estado y se rifaban las "empresas deficitarias" de servicios esenciales. Las cooperadoras y las organizaciones *no* necesitan copyright para vender nada. Las empresas neoliberales que se comen al estado si. -- Fernando Pelillo www.argenclic.org.ar www.gleducar.org.ar _______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
