>> "R. Saavedra" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Que sera ese rumor que anda por ahi de que MYSQL es la base de
> datos mas raipda que hay
Es precisamente eso, un rumor.
> inclusive sobre postgres (que es la que yo uso).
Para cargar los datos en la base de datos, MySQL es m�s r�pido que
(casi) cualquier otra opci�n, dadas las condiciones correctas (Oracle
sigue siendo m�s r�pido en los juguetes de domingo de Sun). El punto
es precisamente ese: �cu�ntas veces al d�a hacer una recarga completa
de la base de datos? Si lo que ten�s es una base de datos contra la
cual hac�s muchas consultas y pocas actualizaciones, PostgreSQL es m�s
r�pido que MySQL.
> Yo veo que por toda la red hay infinidad de referencias a esa base,
> pero sera gratis para fines de produccion ?
Alguien, un d�a, encontr� que, con una aplicaci�n particular, MySQL
resultaba un par de �rdenes de magnitud m�s r�pido que otras
opciones. Como siempre: hay mentiras, malditas mentiras y benchmarks.
> Ahorita estoy trabajando con PHP4 que dicho sea de paso esta
> dramaticalmente exquisito de implementar
:-X
> valdra la pena una migracion a MYSql o con Postgres 7 nos la
> podemos jugar todavia ? (yo no le he bajado, pero me pregunto si
> ya habran implementado la integridad referencia (llaves foraneas))
PostgreSQL 7 tiene implementada integridad referencial. Hace un par
de muecas al migrar bases de datos antig�as, pero nada que no se pueda
resolver con relativamente poco trabajo.
M.
--
�Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con
el tema "unsubscribe".
