* R. Saavedra ([EMAIL PROTECTED]) said:
> On Wed, 24 May 2000, Ignacio Solis wrote:
> >
> > * Manuay Lai Wong ([EMAIL PROTECTED]) said:
> > > por al otro lado dicen que red hat no es linux...
> > > y sin embargo es el mas distribuido, segun he entendido
> > > por ahi...
> >
> > Red Hat _no_ es Linux.
>
> Maes, maes suave un toque !
> que esa hablada de que RedHat no es linux ???
Perd�n, creo que no me di a entender bien. Y, tal vez no entend� el comentario
bien.
Por aqu� mucha gente reclama porque el publico general piensa que
Linux == Red Hat. O sea que Red Hat define lo que es Linux.
El comentario lo hice porque pens� que de esto se trataban las lineas
anteriores, y estaba afirmando que Red Hat _no_ define lo que es Linux. No
quise decir que Red Hat no es linux (o un linux, como probablemente ser�a mejor
dicho).
> Espero que eso no incluya a mandrake, en todo caso, que hablada !
Yo uso Mandrake.
> al final de cuentas todas la distribuciones tienen el mismo nucleo,
Cualquier distribuci�n se puede hacer ver como cualquier otra, a final de
cuentas solo son unos cuantos programillas y unos scripts.
> sistema de archivos,librerias y modulos, solo porque a los old-fashion way les
> gusta estar escribiendo : tar -xvfz bla.bla.bla, no quiere decir que el sistema
> de paquetes rpm no sirva, de hecho eso es algo en lo que linux debe evolucionar,
Las desventajas de los systemas de paquetes es que son muy dependientes y no
permiten personalizar muchas varas. Por ejemplo, si yo quiero instalar Window
Maker sin instalar soporte para archivos comprimidos, probablemente no me dejar�a
porque el RPM de windowmaker requiere libz. Sin embargo, si lo compilo puedo
escoger no requerir libz. Tratar de hacer cosas as� en un sistema de RPMs es un poco
dificil porque toda la base de RPMs se empieza a desboronar con dependencias rotas.
Otro ejemplo claro donde los RPMs no cumplen el mejor papel es con apache y las
diferentes maneras de instalar los m�dulos.
(Obvio que hay maneras de saltarse un monton de estas varas)
Sin embargo RPM es un avance y es una de las cosas que hizo que RH se vuelva
popular.
> acuerdense que al final de cuentas los "usaurios finales" tambien tienen
> derecho, ya los quiero ver que los paquetes de windows o macOS se instalaran en
> una linea de comandos con unos 3 o 4 parametros, seguro Bill Gates tendria la
> mitad de plata que tiene ahora, el punto es que si pasamos de sistemas
> operativos basados en caracteres a sistemas visuales, fue porque posiblemente
> existe un grado mas de versatibilidad o al menos se torna mas amistoso para
> trabajar, especialmente para aquellos que todavia creen que el teclado jala.
Estoy de acuerdo.
> Ahora, no vayan a mal interpretar no hay nada como el shell, pero eso es para
> nosotros los fiebres del bajo nivel, sin embargo hay gente que no lo ocupa, pero
> como les digo eso depende del usuario.
Tambi�n estoy de acuerdo.
> pd : todavia estoy malo por lo del RedHat ! :)
> a alguno le sobra un slackware 7?? se lo cambio por un MDK7 !
> quiero ver que es tanto. es decir, que puedo yo hacer con slackware, que no
> pueda hacer con ... cualquier otro ? Red Hat por ejemplo.
Hace 5 a�os que no uso Slackware, no se. Por el momento me quedo con Mandrake y
debian.
Nacho
--
GPG Public Key: http://www.igso.net/isolis.gpg
PGP signature
