> On 06/03/14 15:57, Isabelle Stévant wrote: > >> Oui, le concept de libre en lui même est une idéologie, et ça ne >> concerne pas que le logiciel mais aussi toutes création, artistique, >> scientifique, culinaire, etc... L'idée de base est le partage et la >> transmission des connaissances sans aucune entrave (snif, c'est beau ;) >> > > Une inquiétudes à l'origine de ma question est justement de savoir si > les tenants de cette idéologie ne se mettent pas finalement au service > de l'idéologie dominante sous certains aspects (on sait que de toutes > façons le code libre est utilisé directement ou non par les logiciels > propriétaires). Mon hypothèse permettrait d'extraire les programmeurs > libres de l'impasse économique dans laquelle ils se placent. Comme dans > toute idéologie, cependant, il y a peut-être aussi des aspects > secondaires: effets de "caste" (souvent les créateurs de logiciels > libres ne sont pas au chômage), effets de "façade" (voyez comme c'est > alternatif!), autres effets inter-subjectifs de ce genre. >
Est-ce vraiment sûr que c’est une idéologie? Pour moi c’est une constatation pragmatique: jusqu’à la fin du XXe siècle, l’oeuvre était indissociable du support (livre, cassette, DVD, etc.). Les douanes ou la police pouvaient découvrir les auteurs de « contrefaçon » au moyen de perquisitions. Aujourd’hui, les oeuvres sont dématérialisées en raison des nouvelles technologies, et donc ce n’est plus possible d’imposer un contrôle strict de la diffusion immatérielle. Dont acte. Ca ne remet absolument pas en cause la propriété intellectuelle, car le créateur de l’oeuvre doit continuer d’être indiqué, respecté, l’authenticité de son oeuvre doit être garantie, et surtout il doit être rémunéré. Mais manifestement cela sera plutôt pour l’acte de la création, et non plus pour la diffusion de l’oeuvre de façon dématérialisée (sauf sur un Itunes ou app store, justement). En revanche, on peut continuer si on veut à mettre des restrictions sur la diffusion sous forme matérielle, donc contrôlable (livre papier, CD/DVD, concert, etc.). Ou alors, comme dans le logiciel Open Source, non seulement on y renonce, mais on l’encourage, parce que le modèle d’affaires est différent: vendre le service autour voire ne pas s’encombrer de garanties sur la fonctionnalité, ou d’obligations de support/maintenance, qu’on délègue à d'autres L’Open Source me paraît donc une solution (mais non la seule) dictée par une nécessité: un changement profond de la société causé dû à l’évolution technologique.
_______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
