Le jeu. 6 mars 2014 at 12:35, Emmanuel Rens <[email protected]>
a écrit :
Salut,
Hello,
je pense souvent que les programmeurs de logiciels libres devraient
parallèlement en fournir des versions binaires payantes sur les
plateformes propriétaires, sans publier nécessairement leurs
implémentations, de manière à participer ainsi à l'économie.
Pourtant je
vois rarement ce cas de figure.
L'économie du logiciel libre tourne autours des services qu'offrent
les développeurs autours des logiciels qu'ils proposent. Le logiciel
en lui même n'est pas l'objet à vendre.
Je prend par exemple un cas que je connais : http://www.cadoles.com
C'est une société qui propose des outils libres mais qui facturent
les services (solution d'hébergement, de maintenance, etc...).
Ce modèle est celui de beaucoup d'autres sociétés qui font le choix
du libre, comme http://bearstech.com/.
Quelle peut en être la raison? Les
licences ouvertes excluent-elles d'emblée ce procédé? Quels
inconvénients expliquent selon vous cet état de choses?
Oui, les licences libres excluent la possibilité de publier un soft
sans fournir les sources, sinon c'est plus libre :p
Ce n'est pas un inconvénient si on considère qu'un logiciel n'est pas
un produit et donc pas l'objet de la transaction.
J'estime qu'un programmeur doit être payé pour le travail qu'il
fourni (temps passé à développer) et non pas sur le résultat en lui
même, comme s'il rendait un service à celui qui lui a demandé son
aide. Mais ça, ça n'est que mon avis personnel.
My two cents.
ZaZo0o
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
