On 06/03/14 16:54, Laurent Franceschetti wrote: > Est-ce vraiment sûr que c’est une idéologie? Pour moi c’est une > constatation pragmatique: jusqu’à la fin du XXe siècle, l’oeuvre était > indissociable du support (livre, cassette, DVD, etc.). Les douanes ou la > police pouvaient découvrir les auteurs de « contrefaçon » au moyen de > perquisitions. Aujourd’hui, les oeuvres sont dématérialisées en raison > des nouvelles technologies, et donc ce n’est plus possible d’imposer un > contrôle strict de la diffusion immatérielle. Dont acte.
Effectivement ce point de vue sécuritaire définit une raison importante de la situation actuelle. Peut-être suis-je anormal et pourtant, sans grandes ressources financières, je ne choisis l'option peer-to-peer qu'en dernier ressort pour obtenir un produit numérique. > Ou alors, comme dans le logiciel Open Source, non seulement on y > renonce, mais on l’encourage, parce que le modèle d’affaires est différent: > > 1. vendre le service autour > 2. voire ne pas s’encombrer de garanties sur la fonctionnalité, ou > d’obligations de support/maintenance, qu’on délègue à d'autres > > > L’Open Source me paraît donc une solution (mais non la seule) dictée par > une nécessité: un changement profond de la société causé dû à > l’évolution technologique. Je reconnais que tu viens de répondre à la question posée au départ de façon convaincante. Toutefois je pense qu'une évolution vers plus de réciprocité économique entre l'open source et la sphère propriétaire est souhaitable à tout points de vue. _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
