Jeg så ikke diskusjonen før nå, men nå har jeg ihvertfall sagt mitt, helt tilslutt i [den lukkede] diskusjonen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698
Fortell meg gjerne hvis det er flere steder jeg bør lufte min frustrasjon - selv om jeg altså ikke bruker kartvisningen på openstreetmap.org til noe særlig. Den er både upraktisk, forvirrende og stygg. Anders Den 18.08.15 13.48, skrev N/A N/A: > Vel, det var ingen som sa noko på github når detta var diskutert der. > Følte meg heilt aleine i å protestere. > > OSM virkar vere styrt av nokre få personar som gjer nett som dei vil. > > > ________________________________________ > From: [email protected] <[email protected]> on behalf of Anders Fougner > <[email protected]> > Sent: Tuesday, August 18, 2015 1:20 PM > To: [email protected] > Subject: Re: [NUUG kart] Path og footway rendres likt > > Du kan egentlig skille mellom dem ved å legge inn bredde (width=1.5) og > skilting (trailblazed=yes) på gangstien og noe annet på småstiene. > Men de vil fortsatt være rendret identisk på openstreetmap.org. > > Jeg synes stilsettet på openstreetmap.org blir verre og verre. Også > "myrtuene" og trærne har gjort kartet enda styggere og gjør at kartet > skiller seg mer og mer fra tegnsettingen som folk er vant til fra andre > kart, f.eks. bykart, turkart, vegkart og orienteringskart. > Hvis jeg skal anbefale et OSM-basert kart til en besøkende her i > Trondheim, vil jeg derfor mye heller anbefale mtbmap.no, uansett om > personen skal bruke det til å navigere i sentrum, gå tur i skogen eller > sykle landevei (selv om mtbmap.no egentlig er lagd for terrengsykling). > > Anders > > Den 18.08.15 13.09, skrev Peter Bremer: >> Også på unpaved kan det være stor forskjell om en sti er planlagt for >> fotgjengere, eller om den er bare der fordi noe har gått ditt. I >> helgen gikk jeg en gangsti, som var "unpaved" men ca 1,5m bred, >> skiltet, og til og med navngitt. Ut fra denne stien gikk det flere >> uformelle små stier fordi noe personer tok shortcuts gjennom gresset. >> Hvordan skal man vise forskjellen mellom de to typer sti? >> >> On Tue, Aug 18, 2015 at 1:00 PM Christer van der Meeren >> <[email protected] <mailto:[email protected]>> wrote: >> >> Hvis man kan løse "problemet vårt" ved å legge til surface=unpaved >> (og hvis dette vil være korrekt), så ser jeg ikke helt det store >> problemet. >> >> 2015-08-18 12:56 GMT+02:00 Peter Bremer <[email protected] >> <mailto:[email protected]>>: >> >> Her er issue'en det handler om: >> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698 >> >> On Tue, Aug 18, 2015 at 12:12 PM Sverre Didriksen >> <[email protected] >> <mailto:[email protected]>> wrote: >> >> Er klar over det. Men å bruke f.eks. surface for å >> fortelle at det er >> en sti blir prinsipielt feil, og håpløst for rendrerne. >> Det er alt for >> mange mulige verdier der. Og surface=* kan ikke brukes, >> for da får man >> med de som har asfalt og betong også, f.eks. Å sjekke for >> foot=designated er jo heller ingen løsning da det brukes >> for gangveier. >> >> Konklusjonen er vel at det pr i dag ikke finnes noe >> vedtatt tagging for >> sti. Og det er ikke bra. Kanskje man bør innføre den gamle >> highway=trail som ble fjernet for noen år siden? Det >> eneste riktige er >> at sti har en egen tag slik andre typer vei har. >> >> Jeg har sikkert nevnt det før, men oppbyggingen av tagger >> mangler mange >> steder struktur. Det er ikke logisk slik en del ting er i >> dag. Og så må >> man få ryddet opp i rotet med at en og samme type vei kan >> tagges på >> flere måter uten at det er noe forskjell i praksis. Det >> skaper bare >> problemer og usikkerhet. >> >> -Sverre >> >> >> >> On Tue, 2015-08-18 at 11:09 +0200, Geir Ove Myhr wrote: >> > Som vi nylig har diskutert, har aldri highway=path >> betydd "sti" i >> > OSM, >> > selv om også jeg skulle ønske det gjorde det. Bra at >> renderer nå >> > følger det som er vedtatt. >> > >> > Det vi bør gjøre nå er å finne ut hva man må legge til >> for å fortelle >> > rendere og andre at dette er en sti. Gjetter at en eller >> annen >> > surface=* får det tilbake til sti-rendering. Ser det var >> en ny >> > release >> > av stilsettet for 4 dager siden. Regner med at det finnes i >> > endringene >> > fra da: >> > >> > https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto >> > >> > 2015-08-18 9:42 GMT+02:00 Sverre Didriksen < >> > [email protected] >> <mailto:[email protected]>>: >> > > Hei >> > > >> > > Jeg ser nå at rendringen av footway og path er lik på >> > > openstreetmap.org <http://openstreetmap.org>. Det er >> jo helt håpløst at og gjør kartet totalt >> > > ubrukelig, enda mer enn før for andre formål enn >> bilkjøring. >> > > >> > > Vil det være en ide å ta kontakt å fremme vårt syn >> felles for >> > > Norge? >> > > Jeg antar at de fleste synes dette er galt? >> > > >> > > Jeg har drevet med kart hele livet og har aldri sett >> at asfalterte >> > > veier for gående tegnes likt som stier ute i skogen. >> Det er bare >> > > helt >> > > feil etter min mening i allefall. >> > > >> > > _______________________________________________ >> > > kart mailing list >> > > [email protected] <mailto:[email protected]> >> > > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >> >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
