Selam,

> Tartışacak bir mesele göremiyorum. Linux kendi kulvarında tekel
> linuxun kulvarı (açık kaynak kodlu işletim sistemi çekirdekleri
> kulvarı) bu kulvarda kötü bir tekel çünkü alternatifleri de var.
> Kapalı kodda alternatif işletim sistemi yok.  Bu tespit. yanlış
> yazılmış olabilir. 

Birşeyin tekel olması için diğerlerinin önünü tıkaması gerekir. Bu
nedenle MS'e çeşitli bileşenlerde davalar açılmaktadır. Rekabete izin
vermediği için. 

Açık kodlu işletim sistemleri çekirdeklerinde Linux ne yapmıştır ki
diğer açık kodlu işletim sistemlerinin yayılmasını, gelişmesini,
kullanılmasını engellemiştir? 

Ne şekilde önlerine set çekmiştir? 

Heleons, freevms, fiwix, IBM k42, Plan9 kernel ... bunların hangisinin
önüne set çekerek tekel oluşturduğunu iddia edebilirsiniz? 

Tekel olma kavramı ile çok kullanılma kavramlarını karıştırdığınızı
düşünüyorum.  Açık kodlu işletim sistemi çekirdeği yazma, oluşturma
hakkı sadece Linux'a ait değil (ait olmak nasıl anlaşılırsa artık),
dolayısı ile ortada bir tekel olma durumundan bahsedemezsiniz. 


> Linux bildiğiniz üzere POSIX standartlarını tam karşılamaz en son
> posix standartını komple karşılayan sistem soloristir. 

Yanlış. Evet tam karşılamaz, çok büyük oranda karşılar. Bu nedenle LSB
vardır zaten. En son posix standartını ise bunlar kaşılar. 

AIX, HP-UX, Mac Os X v10.5, QNX ... gibi 15 -16 tanesi.


> HURD profesyonelce bir gelişim çünkü farklı bir mimaridir kendisi.
> Farklılık yaratmak adına yazılmıştır.  

HURD, Mach 3.0 tabanlı bir gelişimdir. Microkernel olması profesyonel
olduğunun göstergesi değildir.  

Yani HURD sıfırdan yazılmış bir çekirdek değildir.  Farklılık yaratmak
adına da yazılmamıştır. İhtiyaç olan işletim çekirdeğinin sağlanması
amacı ile başka bir çekirdenden devşirmedir. 

Zaten GNU kernel için ilk seçim de değildir daha öncesinde Trix olarak
belirlenmiştir çekirdek.

Dolayısı ile GNU'nun çekirdek yazma, arama,bulma çalışmalarının tarihi
Linux'dan daha eskidir ama buna rağmen yeterli rağbeti görememiştir. 

Eğer buraya baktı iseniz

http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/status.html

şöyle der;

"It may not be ready for production use, as there are still many bugs
and missing features. However, it should be a good base for further
development and non-critical application usage."

Kendileri tarafından bir sürü eksiği ve hatası olan bir çekirdek
olduğunu belirtmelerine rağmen sizin daha iyi olduğunu söylemeniz biraz
enteresan
değil mi?

>  
> Ben ubuntu kullanıyorum. Debian değil..
>  

HURD kullanmanız için Debian kullanmanız lazım şu anda ancak onun sürümü
var.  Sizin HURD kullanmayı profesyonellik saydığınız için
kullanacabileceğiniz tek platform olmasından dolayı onu yazdım. 


> http://www.educ.umu.se/~bjorn/mhonarc-files/obsolete/ bunu kastedttim
>  
>  

Bunun 1992 yılında yazıldığından haberdarsınızdır umarım :) 16 yıl çok
uzun bir süre. 

> Kavga edilecek bişi yok. Ben sadece acık kaynaklı başka sistemler de
> var dedim. linux çekirdek derlemesi biraz zor dedim. 
>  


Linux çekirdek derlemesi biraz zor mu? Anlamadım açıkcası, çünkü oldukça kolay. 

Evet açık kaynaklı başka sistemler de var. Ama bunları kullanıp
kullanmamak veya kullanımın yaygın olması, kitleler tarafından
sevilmesi, beğenilmesi o yazılımın tekel olması anlamına gelmez. 

Şunun gibi düşünün mysql bir tekel mi? ya da postgresql? birbirlerine
alternatifler değil mi? ama sqlite bol miktarda kullanılıyor. Kim
hangisini tercih ederse. Sonuçta birçok bileşen için birbirlerine karşı
yarışabilecek alternatifler. 

Ama çekirdek olarak bakarsanız Linux'un yerine tercih edilebilecek kadar
güçlü değiller ne yazık ki. Olsa idiler zaten bol miktarda kullanılıyor
olurlardı.  

Yukarılarda yazdığım nedenlerden ötürü söylediğiniz HURD'un daha
profesyonel olduğu, Linux'un tekel oluşturduğu gibi iddialarınız gerçeği
yansıtmamaktadır. 










_______________________________________________
Linux-sohbet mailing list
[email protected]
http://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet

Cevap