El día 30 de noviembre de 2008 22:37, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> El día 30 de noviembre de 2008 11:28, Juan C. Olivares >> <[EMAIL PROTECTED]> escribió: >> > 2008/11/30 Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> > > [...] > >> Las empresas piden mucho desarrollo para adaptar esas herramientas >> libres a su modelo de trabajo, a veces pidiendo cosas realmente raras. >> ¿La pega de adaptación igual debe ser liberada? > > No necesariamente. Si es para uso unicamente interno, no es requisito > liberarlo. Si es buena idea intentar integrar los cambios aguas arriba > (porque evita el trabajo de ajustar los parches locales a la version > siguiente), aunque suele ser _mucho_ trabajo.
Creo que ese es mi punto, aunque entre lo que respondí al correo anterior y lo que estoy entendiendo ahora por una problemática ha pasado un río de pensamientos entre los que figura inclusive el desarrollar una guía (algo así como la Guía Web 2.0 del gobierno) para involucrar a ciertas empresas (PYME's, por ejemplo) en la correcta implementación de soluciones utilizando software open source (ejem, en este contexto sí open source: hacerle caso a los requerimientos que éste pide). Algo así como una pauta sobre cuándo usar qué cosas y quién debería hacerlas (de esa manera no tenemos sysadmins programando, developers haciendo cables de red y secretarias manejando proyectos). Yep, es domingo y mis neuronas están en modo suspendido. >> > ¿A qué te refieres con "lenguaje libre"? > >> Python, Ruby, PHP = El compilador o intérprete no tiene costo en >> dinero y està licenciado bajo alguna licencia libre. > > C, C++ no es libre entonces? Que de Perl (que entiendo hay paquetes > comerciales)? Esta es una distincion bien esteril. Claro que lo son (o tienen implementaciones libres que le hacen caso al estándar): los que mencioné son sólo los que se me vinieron a la mente y que tienen "fama" de ser software libre. Pero Delphi no lo es, Visual Basic .NET 2005 no lo es y Visual Fox Pro tampoco lo es. En el caso de Delphi existe Kylix por suerte, que nos permite hacer algo portable basado en las fuentes anteriores; en el mal caso de Visual Basic .NET, se genera mucho código que depende de Windows (léase la biblioteca maldita: Microsoft.VisualBasic) y en el peor de los casos en Fox Pro (que hay bastante software escrito con eso) no hay ningún lenguaje que le reemplace en funcionalidad. Bueno, dudo de que pueda aportar mucho más al tema, así es que mi participación llega hasta acá. :-) Saludos, -- Rodrigo Fuentealba http://www.thecodekeeper.net/
