Proposition de patch pour 2.13 et 2.24
Index: chap2.tex
===================================================================
RCS file: /cvs/livretlibre/livretlibre/chap2.tex,v
retrieving revision 1.36
diff -u -r1.36 chap2.tex
--- chap2.tex   28 Apr 2005 06:27:27 -0000      1.36
+++ chap2.tex   28 Apr 2005 11:37:26 -0000
@@ -37,12 +37,12 @@
 
 \subsection{L'idée de \em{copyleft}}
 
-Le {\em copyleft} est une utilisation particulière du droit d'auteur
-qui consiste à autoriser la copie, la modification, la diffusion et
-l'exploitation de son \oe{}uvre par n'importe qui. Cela est autorisé à
-la condition de distribuer toutes les versions modifiées de cette
-\oe{}uvre sous la même licence : c'est la particularité du {\em
-copyleft}, qui permet à ce qui est libre de rester libre.
+Le {\em copyleft} est une utilisation particulière du droit d'auteur qui 
consiste,
+comme pour le logiciel libre, à autoriser la copie, la modification, la 
diffusion,
+mais à la condition que la distribution de toutes les versions modifiées de 
cette
+\oe{}uvre soient sous la même licence. C'est la particularité du {\em 
copyleft},
+qui permet à ce qui est libre de rester libre, partant du principe que le 
partage
+doit fonctionner dans les deux sens.
 
 Le {\em copyleft} est un concept inventé par la Free Software
 Foundation. Certaines personnes l'utilisent dans une démarche
@@ -65,8 +65,8 @@
 On confond souvent à tort le Logiciel Libre et d'autres types de
 logiciels.
 
-Tout d'abord, il ne faut pas confondre Logiciel Libre et logiciel dans
-le domaine public.  Une \oe{}uvre dans le domaine public est libre de
+
+Une \oe{}uvre, un logiciel, dans le domaine public est libre de
 droits, on peut en faire ce que l'on souhaite. Les Logiciels Libres ne
 sont pas dans le domaine public : ils sont soumis au régime du droit
 d'auteur et une licence précise les conditions de leur utilisation, de
@@ -74,15 +74,16 @@
 
 Les {\em Freewares} ou {\em graticiels} sont des logiciels
 propriétaires gratuits, ils n'assurent donc pas les libertés associées
-au Logiciel Libre.
-
-En anglais, Logiciel Libre se dit \emph{Free Software}. \emph{Free}
-peut signifier \emph{libre} ou \emph{gratuit}, mais dans le cas du
+au Logiciel Libre. Cette confusion vient du fait qu'en anglais, Logiciel
+Libre se dit \emph{Free Software}. \emph{Free} peut signifier \emph{libre}
+ou \emph{gratuit}. Mais dans le cas du
 Logiciel Libre, il faut comprendre {\em free} dans le sens {\em libre}
 : un Logiciel Libre n'est pas forcément gratuit, même s'il l'est la
 plupart du temps. En effet, une société peut commercialiser un
 Logiciel Libre et réaliser des bénéfices sur cette
-vente\cite{stallman-selling}. Afin de gommer cette confusion entre
+vente\cite{stallman-selling}.
+
+Afin de gommer cette confusion entre
 {\em libre} et {\em gratuit}, certains acteurs du Logiciel Libre ont
 introduit le terme {\em Open Source}~\cite{opensource} qui distingue
 l'accès au code source de la gratuité.  Ce terme n'a finalement fait

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature



Répondre à