|
Home, en definitiva, el que vull dir, �s que
l'Iraq no �s ni millor ni pitjor que molt altres pa�sos i que all� que �nicament
el diferencia �s el petroli i la situaci� geogr�fica.
Aix� que dius de Kuwait, la seva gran
democr�cia, m'agradaria que fos aix�. No s� d'on ho has tret i t'agrairia
que, si fos possible, compartissis aquesta informaci�. Jo, pel contrari, tenia
ent�s que estaven com abans de la guerra. Potser estic equivocat?
Aix� de la hist�ria... realment aquesta
ci�ncia la podem fer servir quan volem com volem, exactament caus en all� que
critiques, fem servir els instruments quan en va b� i deixar-los de banda quan
no recolzen les nostres argumentacions. Per� en aquest cas, la hist�ria d�na la
ra� a l'Iraq. L'Iraq va ser pa�s independent a principis dels anys 20. Amb la fi
de la Primera Guerra Mundial,
Fran�a i Gran Bretanya es van repartir les restes de l'Imperi Otom�.
Kuwait va passar a ser un protectorat brit�nic i se'l va separar del nou estat
d'Iraq, que ja, en aquell moment, el va reclamar com a part integrant del seu
territori. La independ�ncia de Kuwait no es produeix fins a primers dels anys 60
(40 anys despr�s que la d'Iraq). Tamb� en aquell moment, l'Iraq es va negar
a recon�ixer el nou estat amb l'argument de qu� era una creaci� artificial de
les pot�ncies occidentals per tal de conservar l'acc�s al petroli.
De totes maneres, la q�esti�, a hores d'ara no
�s aquesta i a l'altra potser ja l'hem donat prou voltes.
Deixa'm, finalment, nom�s fer un crit (sense
acritud i sense estrid�ncies) a favor dels pa�sos pobres que s'atreveixen a
enfrontar-se amb l'enemic com�, de tots, l'imperialisme occidental, representat
en aquest cas pels EUA.
Fins aviat
P.S.: Si ve a buscar-me la poli far� all� que he
fet sempre: c�rrer!!!! (nom�s per evitar l'agressi�!)
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 12, 2003 3:21
PM
Subject: Re: [Internauta] amb
comentaris...
Quant a la segona part, a veure, parles d'incompliment de resolucions
de l'ONU. Aix� no ha estat gaireb� mai motiu per agredir un pa�s i deixo de
banda la poc democr�tica organitzaci� d'aquest organisme, els drets de veto
i tot aix�, per� com et deia, si vols pots fer una llista d'incompliments de
resolucions de l'ONU i segur que l'Iraq no hi �s al cap d'amunt. Segur que,
com a m�nim hi ha un parell de pa�sos, amb governs tan autoritaris o m�s que
el de l'Iraq que el guanyen en aquesta cursa
d'incompliments.
quan tu incompleixes una ordre
judicial i et v� a buscar la poli, t'est� agredint?
saps la difer�ncia
que hi ha entre les resolucions de l'Assemblea General i las del Consell de
Seguretat, i les que est�n dictades amparades amb el cap�tol 6� o 7� de la
Carta de les Nacions Unides, i la seva diferent exigibilitat? Per la teva
informaci�, les resolucions dictades sota el cap�tol 6� son racomanacions per
que totes dues parts negoci�n una resoluci� a un conflicte; �s el cas de les
dictades en el conflicte israelo-palest�. Les dictades sota el cap�tol 7� son,
en canvi, ordres directes i contundents que la comunitat internacional emet
envers un �nic pa�s despr�s d'haver desencadenat un conflicte i no s�n
racomanacions, sino ordres directes i d'obligat compliment. S�n el cas de les
disset resolucions en relaci� amb l'Iraq des de el final -en fals, com ara es
veu- de la guerra del Golf.
La
legalitat internacional! Aix� nom�s �s una frase. La legalitat internacional
�s la que dicten uns quants pa�sos poderosos. Nom�s �s aix�. �s la que
permet un m�n en qu� el pa�sos desenvolupats i rics tinguin tots els drets i
al tercer m�n nom�s li quedi... res de res. No m'agrada aquesta
legalitat
el que no es pot �s reclamar la participaci�
de l'ONU quan ens interessa, i quan no ens interessa dir que l'ONU no val per
res. En qualsevol cas, dif�cilment es pot dir que els pa�sos poderosos que
dominen, segons tu, l'ONU siguin del mateix bloc.
La
q�esti� de Kuwait... jejeje, la influ�ncia dels mitjans aqu� s� que �s dura.
Potser haur�em de tenir una mica de mem�ria hist�rica, saber com i per qu�
�s va crear Kuwait com una part separada de l'Iraq... Ara b�, aix� s�,
suposo que recordar�s que una de les excuses per agredir l'Iraq en aquella
ocasi�, a banda de la invasi�, era la de portar les llibertats i la
democr�cia a Kuwait, recordes?
T'asseguro que el grau
de democr�cia a Kuwait -tot i no ser perfecte- es cent mil vegades millor que
el que hi ha a l'Iraq. Per altra banda, la mem�ria hist�rica no hauria de ser
selectiva: no nom�s Kuwait va ser creat artificialment; tamb� l'Iraq, i tots,
absolutament tots, els pa�sos de la zona. Tot els paisos de l'Orient Mitj� van
ser creats amb tiral�nies despr�s de la Primera Guerra Mundial, amb el que
havia estat l'imperi otom�. Va ser una "merienda de negros"... entre Fr�ncia i
Anglaterra, que van col�locar monarques, emirs, sultans, etc agafant un cap
tribal que els era m�s o menys favorable.
Vaja!
No havia llegit tot el missatge i ara veig que em dius de tot!!! jejeje. Cap
problema. Deixa'm dir-te que l'Iraq, com qualsevol altre pa�s t� dret a
tenir el seu ex�rcit i el seu armament. No dic que m'agradi, per� el que no
pots pretendre �s desarmar un, nom�s un. Al menys a mi em sembla una
incongru�ncia.
L'Iraq ha portat al llarga dels anys d'independ�ncia una pol�tica que
no s'ha basat mai en l'agressi� a tercer pa�sos si exceptuem la guerra amb
l'Iran, auspiciada i pagada pels EUA, la de Kuwait per motius de pol�tica
interna i drets hist�rics i la defensa de Palestina que ha portat i continua
portant a terme.
Aix� �s bon�ssim :-) em recorda
l'acudit d'aquell que diu que "no s�c delinq�ent, excepte quan vaig matar la
meva dona, vaig atracar un banc, estafar el meu soci"
:-)
JMG
|
