|
aqui potser cal matitzar un parell de coses. No hi
ha cap pa�s �rab que hi hagui democracia, pero no pas cap pais musulma.... al
tanto, que no es el mateix.
Per exemple, abans que hi hagu�s un cop d'estat a
Pakistan, hi havien eleccions, que fins i tot, les va guanyar una dona!!!! en un
pa�s musulm�! (no us enrecordeu de Benhazir Bhutto?) i aix� que per aquelles
dates era fronterer amb el regim dels radicals muhaidins de
l'Afghanistan.
Per� Pakistan no �s un pa�s �rab, si no musulm�...
aix� esta clar no?... Ara no em venen mes exemples al cap, pero n'hi ha uns
quants mes.
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 12, 2003 5:06
PM
Subject: [Internauta] amb comentaris..
Simplement volia comentar una cosa. Poc despr�s de l'atemtat del 11-S, van
entrevistar a Catalunya R�dio un catedr�tic de la UB (o potser de la UAB),
especialista en la cultura �rab. Deia que en tot el m�n, NO hi ha cap pa�s
mussulm� en que hi hagi democr�cia. Tamb� afirmava que NO hi ha cap pa�s
mussulm� que respecti els drets de la dona
Van ser paraules textuals. I ho diu un estudi�s i expert en la mat�ria
Juli� <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Home, en definitiva, el que vull dir, �s que
l'Iraq no �s ni millor ni pitjor que molt altres pa�sos i que all� que
�nicament el diferencia �s el petroli i la situaci� geogr�fica.
Aix� que dius de Kuwait, la seva gran
democr�cia, m'agradaria que fos aix�. No s� d'on ho has tret i
t'agrairia que, si fos possible, compartissis aquesta informaci�. Jo, pel
contrari, tenia ent�s que estaven com abans de la guerra. Potser estic
equivocat?
Aix� de la hist�ria... realment
aquesta ci�ncia la podem fer servir quan volem com volem, exactament caus en
all� que critiques, fem servir els instruments quan en va b� i deixar-los de
banda quan no recolzen les nostres argumentacions. Per� en aquest cas, la
hist�ria d�na la ra� a l'Iraq. L'Iraq va ser pa�s independent a principis
dels anys 20. Amb la fi de la
Primera Guerra Mundial, Fran�a i Gran Bretanya es van repartir les
restes de l'Imperi Otom�. Kuwait va passar a ser un protectorat brit�nic i
se'l va separar del nou estat d'Iraq, que ja, en aquell moment, el va
reclamar com a part integrant del seu territori. La independ�ncia de Kuwait
no es produeix fins a primers dels anys 60 (40 anys despr�s que la
d'Iraq). Tamb� en aquell moment, l'Iraq es va negar a recon�ixer el nou
estat amb l'argument de qu� era una creaci� artificial de les pot�ncies
occidentals per tal de conservar! l'acc�s al petroli.
De totes maneres, la q�esti�, a hores d'ara
no �s aquesta i a l'altra potser ja l'hem donat prou voltes.
Deixa'm, finalment, nom�s fer un crit (sense
acritud i sense estrid�ncies) a favor dels pa�sos pobres que s'atreveixen a
enfrontar-se amb l'enemic com�, de tots, l'imperialisme occidental,
representat en aquest cas pels EUA.
Fins aviat
P.S.: Si ve a buscar-me la poli far� all�
que he fet sempre: c�rrer!!!! (nom�s per evitar l'agressi�!)
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 12, 2003
3:21 PM
Subject: Re: [Internauta] amb
comentaris...
Quant a la segona part, a veure, parles
d'incompliment de resolucions de l'ONU. Aix� no ha estat gaireb� mai
motiu per agredir un pa�s i deixo de banda la poc democr�tica
organitzaci� d'aquest organisme, els drets de veto i tot aix�, per� com
et deia, si vols pots fer una llista d'incompliments de resolucions de
l'ONU i segur que l'Iraq no hi �s al cap d'amunt. Segur que, com a m�nim
hi ha un parell de pa�sos, amb governs tan autoritaris o m�s que el de
l'Iraq que el guanyen en aquesta cursa
d'incompliments.
quan tu incompleixes una ordre
judicial i et v� a buscar la poli, t'est� agredint?
saps la
difer�ncia que hi ha entre les resolucions de l'Assemblea General i las
del Consell de Seguretat, i les que est�n dictades amparades amb el
cap�tol 6� o 7� de la Carta de les Nacions Unides, i la seva diferent
exigibilitat? Per la teva informaci�, les resolucions dicta! des sota el
cap�tol 6� son racomanacions per que totes dues parts negoci�n una
resoluci� a un conflicte; �s el cas de les dictades en el conflicte
israelo-palest�. Les dictades sota el cap�tol 7� son, en canvi, ordres
directes i contundents que la comunitat internacional emet envers un �nic
pa�s despr�s d'haver desencadenat un conflicte i no s�n racomanacions,
sino ordres directes i d'obligat compliment. S�n el cas de les disset
resolucions en relaci� amb l'Iraq des de el final -en fals, com ara es
veu- de la guerra del Golf.
La legalitat internacional! Aix� nom�s �s una frase. La legalitat
internacional �s la que dicten uns quants pa�sos poderosos. Nom�s �s
aix�. �s la que permet un m�n en qu� el pa�sos desenvolupats i rics
tinguin tots els drets i al tercer m�n nom�s li quedi... res de res. No
m'agrada aquesta legalitat
el que no es pot �s
reclamar la participaci� de l'ONU quan ens interessa, i quan no ens
interessa dir que l'ONU no val per res. En qualsevol cas, dif�cilment es
pot dir que els pa�sos poderosos que dominen, segons tu, l'ONU siguin del
mateix bloc.
La q�esti� de Kuwait... jejeje, la influ�ncia dels mitjans aqu�
s� que �s dura. Potser haur�em de tenir una mica de mem�ria hist�rica,
saber com i per qu� �s va crear Kuwait com una part separada de
l'Iraq... Ara b�, aix� s�, suposo que recordar�s que una de les excuses
per agredir l'Iraq en aquella ocasi�, a banda de la invasi�, era la de
portar les llibertats i la democr�cia a Kuwait,
recordes?
T'asseguro que el grau de democr�cia a
Kuwait -tot i no ser perfecte- es cent mil vegades millor que el que hi ha
a l'Iraq. Per altra banda, la mem�ria hist�rica no hauria de ser
selectiva: no nom�s Kuwait va ser creat artificialment; tamb� l'Iraq, i
tots, absolutament tots, els pa�sos de la zona. Tot els paisos de l'Orient
Mitj� van ser creats amb tiral�nies despr�s de la Primera Guerra Mundial,
amb el que havia estat l'imperi otom�. Va ser una "merienda de negros"...
entre Fr�ncia i An! glaterra, que van col�locar monarques, emirs, sultans,
etc agafant un cap tribal que els era m�s o menys favorable.
Vaja! No havia llegit tot el missatge i ara veig que em dius de
tot!!! jejeje. Cap problema. Deixa'm dir-te que l'Iraq, com qualsevol
altre pa�s t� dret a tenir el seu ex�rcit i el seu armament. No dic que
m'agradi, per� el que no pots pretendre �s desarmar un, nom�s un. Al
menys a mi em sembla una incongru�ncia.
L'Iraq ha portat al llarga dels anys d'independ�ncia una pol�tica
que no s'ha basat mai en l'agressi� a tercer pa�sos si exceptuem la
guerra amb l'Iran, auspiciada i pagada pels EUA, la de Kuwait per motius
de pol�tica interna i drets hist�rics i la defensa de Palestina que ha
portat i continua portant a terme.
Aix� �s
bon�ssim :-) em recorda l'acudit d'aquell que diu que "no s�c delinq�ent,
excepte quan vaig matar la meva dona, vaig atracar un banc, estafar el meu
soci" :-)
JMG
Yahoo! M�viles
Personaliza
tu m�vil con tu logo y melod�a favorito
|
