Per� segur que s� que ho s�c, d'ingenu: a aquestes al�ades em queda cada vegada m�s clar que hi ha genocidis de primera i de segona. I, de fet, de tercera; ho dic relacionant-lo amb un comentari meu anterior sobre l'escandal�s silenci davant de genocidis que sembla que no importin a ning�, com a Ruanda.
:-(
per altra banda, crec que la manera m�s justa d'evitar la guerra -si realment es creu que Saddam �s un dictador genocida i que els iraquians t�nen tant de dret a la democr�cia com nosaltres els occidentals; una cosa que per cert, sembla que hi hagi gent que no ho tingui massa clar- hagu�s estat presentar un ultim�tum tots junts a en Saddam. L'home ara est� envalentonat perque veu que estem dividits; per� com va dir el Michael Walzer, un altre poc sospit�s de ser de dretes (de fet �s socialista, la qual cosa no sembla massa aqu� per� que als EUA t� el seu m�rit), alg� creu que si li hagu�ssim presentat tots (Fran�a, Alemanya incloses) un ultim�tum a Saddam, no hagu�s cedit fa temps?
Salvant les dist�ncies i sense �nim de frivolitzar, per� fixa't quan ha marxat en Gaspart... semblava que no cediria mai mentre l'home creia que li quedava alg� al costat... i quan s'ha adonat que no tenia ning� recolzant-lo, absolutament ning�... �s llavors quan ha marxat.
Lo mimmo mimmamente.
Dr. O. Escuder, gracias por tu mensaje del 16:08 13/02/03 / Dr. O. Escuder, thanks for your message on 16:08 13/02/03:
per�, de deb� penses que els usa (o ning�) faran irak m�s democr�tic i m�s pr�sper?
jo diria que pensar que amb la guerra (en uns pocs anys) els iraquians viuran millor �s ingenu.
�scar
ps: i que consti que no m'agrada gens en saddam, per� ... esperar gaire de bo dels governs occidentals .... :-(
---------- Original Message ----------------------------------
De: JMG <[EMAIL PROTECTED]>
Respondre a: [EMAIL PROTECTED]
Data: Tue, 11 Feb 2003 14:21:31 +0100
>Com va dir alg�, quan et trobes amb una paradoxa, el que has de fer �s
>comprovar els par�metres dels que parteixes, perque quasi segur que t'est�s
>equivocant en un d'ells.
>
>I en aquest cas, desgraciadament, t'equivoques en l'aspecte humanitari. No
>perque una guerra no sigui devastadora en aquest aspecte, aix� �s clar.
>Per� es que de vegades sembla com si s'an�s a invadir Eivissa o algun
>paradis terrenal amb un govern celestial que procura el b� com�, oblidant
>que el de Saddam �s un r�gim estalinista en estat pur, depuracions i
>assassinats inclosos. Per cert, encara s'ha de sentir a la majoria dels
>defensors del parad�s del tiet Stalin reconeixin que van ficar la pota fins
>el fons. No, menteixo: hi ha gent, com el Christopher Hitchens, que ho ha
>fet, i precisament per coher�ncia ara est� a favor de prosseguir amb la
>pressi� a en Saddam fins on calgui; clar que li ha costat que tota la
>intelligentsia el titlli de tra�dor i venut, en un prodigi de respecte a
>les opinions dels altres. Una altra opini� interessant sobre el tema �s la
>d'alg� poc sospit�s de servilisme ianqui, com �s en Marco Cappato, del
>partit Radical itali� (el de l'Emma Bonino), avui mateix a La Vanguardia:
>'Si la paz es respetar a Saddam, no la quiero'
>(<http://www.lavanguardia.es/web/20030211/136447374.html>)
>
>I �s que de vegades, aquelles frases tan maques com "M�s val morir d'enpeus
>que viure de genolls" �s quelcom m�s que una frase per dir en un sopar de
>germanor, i s'ha de tenir els nassos de portar-la a la pr�ctica
>
>
>
>
>JMG
>
>roine, gracias por tu mensaje del 13:48 11/02/03 / roine, thanks for your
>message on 13:48 11/02/03:
>
>>Hola familia, s�c en roine.
>>
>>Continuant amb el tema de la "possible" (o millor dit, "probable" o
>>quasib� segura) guerra de l'Irak, voldria posar llum sobre alguns punts de
>>vista.
>>
>>Vagi per endavant que no s�c partidari de la viol�ncia, per� crec que quan
>>es parla de guerra hem de tindre molt clar dos punts de vista:
>>
>>1) L'humanitari. Aquest punt de vista �s el que t� (tenim) una immensa
>>part de la poblaci�. Des d'aquest punt de vista, s'observa que la guerra
>>nom�s portar� fam, mis�ria i una enorma desesperaci� a la poblaci� iraquiana.
>>
>>2) El politic. Aquest punt de vista, crec que sovint es simplifica en
>>exc�s. La gent es conforma dient que l'Aznar �s un titella d'en Bush i que
>>no t� personalitat pr�pia, tot el contrari que en Chirac (Fran�a) o en
>>Shro�der (Alemanya). I �s aqui on comencen els problemes.
>>
>>Tothom sap que Fran�a hi t� molts interessos a Irak. Dit d'una manera m�s
>>planera: moltes de les empreses que es dediquen a l'extracci� del petroli
>>a Iraq, estan sota control fanc�s. Per tant, perque dimonis Fran�a ha de
>>voler una guerra ? Per repartir el petroli amb altres pa�sos?. Estar clar
>>que Fran�a s'oposa a la guerra per un inter�s propi.
>>
>>Estats Units iniciar� la guerra en una 99'99% de probabilitat. A finals
>>d'aquest mes de feber, hi tindr� uns 200.000 soldats, apart de tancs,
>>vaixells de guerra, avions, m�ssils, etc... Aix� costa molts diners, i
>>ning� (i Estats Units menys) es gasta tants calers per no res. Per tant,
>>hem de tindre clar que la guerra �s inevitable, ens agradi o no. O potser
>>sou tant inocents de pensar que en Bush al veure que hi ha una
>>manifestaci� a Barcelona i a Vic entre d'altres llocs, aturar� la guerra?.
>>Ei ! i que consti que penso anar a la manifestaci�, per expressar el meu
>>rebuig a la pol�tica b�l.lica dels Estats Units, per� que ning� cregui que
>>servir� per res.
>>
>>Per tant, si tenim clar que la guerra es far�, ens hem de posar a la pell
>>de l'Aznar (ecs!!) i preguntar-nos: Quina posici� cal que prengui
>>Espanya?. Faci el que faci i digui el que digui, la guerra es far�. I ja
>>que �s inevitable, n'hem de treure el major profit possible, tant a nivell
>>pol�tic com econ�mic.
>>
>>Per tant, des d'un punt de vista politic, trobo b� la posici� de
>>determinats pa�sos (cal recordar que Espanya no �s l'�nic) de ferli costat
>>als Estats Units. Aqui no es tracta de fer-se el valent (el valent de qu�
>>em pregunto), sino de tindre el cap ben fred. Ja s� que molts de vosaltres
>>direu que com es pot tindre el cap fred en un moment en el que, de la teva
>>opini� poden dependre la vida de milers de persones. Pensar aix� �s un
>>error (us penseu que l'opini� de l'Aznar l'importa gaire al Bush?). El que
>>realment importa �s el que pensa Estats Units. Evidentment que molta gent
>>(jo el primero de tots) hi estem en desacord totalment, per�
>>desgraciadament �s un fet que la guerra es dur� a terme.
>>
>>Aixi doncs, arribo a una terrible apradoxa: politicament parlant, recolzo
>>la guerra perque �s el que jo faria si fos president o cap d'estat de
>>qualsevol pais europeu. Per�, d'altra banda, com a ciutad� m'hi oposo amb
>>rotunditat.
>>
>>B� gent, espero haverme expressat correctament i que les meves idees hagin
>>estat ben interpretades. Jo sempre dic que el m�n d�na voltes per pur
>>inter�s. �s l'inter�s el que ens motiva a prendre determinada acci�
>>(qualsevol que sigui aquesta). Aixi doncs, no ens hem d'estranyar tant si
>>els politics fan les coses per l'inter�s.
>>
>>Salut i bona navegaci�.
>>
>>
>>Yahoo! M�viles
>><http://es.rd.yahoo.com/mail_es/tagline/moviles/*http://es.mobile.yahoo. com/>Personaliza
>>tu m�vil con tu logo y melod�a favorito
>
>
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
