Caros, essa pergunta é para quem leciona Lógica I... Qual é a definição de validade dedutiva que vocês usam? Eu uso como base o livro do P. Smith (IFL II), e a definição (que é comum) é a seguinte: "Um argumento é dedutivamente válido se não há situação possível que torna as premissas do argumento verdadeira e a conclusão falsa".
É, entretanto, embaraçoso aceitar argumentos do tipo: Héspero é o planeta Vênus. Logo, Fósforo é o planeta Vênus como dedutivamente válidos. Ou ainda Todos os homens são mortais. Logo, Sócrates é mortal (peço que aceite que não há situação possível em que Sócrates não seja um homem). No livro Lógica Elementar, Desidério Murcho faz uma distinção entre possibilidades aléticas e conceituais para se esquivar desse tipo de embaraço. Isso depende, entretanto, da distinção analítico/sintético (não que isso seja, por si só, problemático, mas, a meu ver, evitá-la seria uma vantagem). Gostaria de saber como vocês abordam essa questão (se abordam) no curso de vocês. Abraços a todos, Anderson -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/023e1704-ad29-4641-af81-d7e76c9fadb3n%40dimap.ufrn.br.
