Santiago Roza wrote:

> On 7/11/06, Guillermo Lucchini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> Igualmente, creo que las críticas a los que no piensan como uno deben
>> ser mesuradas (si bien no leí el artículo todavía) y no con un título
>> negativo como _anti_ lo que sea/quien sea.-
>
>
>
> la critica que hace saravia ahi no es por pensar distinto, sino por no
> entender la gpl, creer que todo el software libre es gpl, decir que la
> gpl te obliga a distribuir gratuitamente al publico general, y
> burradas de ese calibre.
>
> cometer un error bestial de conceptos (y mas siendo un profesional!)
> no es pensar distinto, es ser un ignorante que no tiene la verguenza
> minima como para chequear las idioteces que va a escribir antes de
> publicarlas.
>
> el titulo "anticarranza" probablemente sea poco feliz, pero anecdotico
> en relacion al contenido (que vale la pena y mucho).
>
Hola Santiago:
A riesgo de parecer un profesional que defiende a un colega -cosa que no
es así- puedo decir que el hombre no demuestra falta de conocimientos en
derecho. En el punto V de su libro (que sería el meollo del asunto)
explica bastante bien la gpl. Luego plantea razones de porque el
software libre no es "querible" o no responde al ideal de justicia (acá
no comparto su argumentación), pero esto lo único que hace es demostrar
que tiene una visión diferente a la mía (o nuestra). Pero esto no
significa que desconozca de derecho o la gpl.
Todo lo dicho hasta donde leí del capítulo V (no he terminado el libro).
Luego, los abogados comentemos errores, algunos humanos, otros graves,
pero no creo que "bestiales". A lo sumo comete errores motivados por su
afan de defender un software privativo (que tiene todo su derecho).
Además, desde el punto de vista jurídico, la argumentación demuestra
conocimiento (siempre hablando del capítulo V de su libro), no la
hubiera usado yo si fuera a argumentar en esa dirección, pero tiene
contenido jurídico (usa ejemplos de facil refutación y el planteo
jurídico -hasta donde leí- también).
Por otro lado, la crítica que hace el Sr. Saravia no se entiende (o por
lo menos yo no la entiendo). Me da la impresión de que no avanzó mucho
en la lectura del libro (me puedo equivocar y adelanto las disculpas al
Sr. Saravia si estoy en un error).-
El artículo debería poder ser leído sin la necesidad de recurrir al
texto del autor del libro (cosa que no se puede) y, si se leyó el libro,
se están dejando de lado críticas importantes a las argumentaciones
jurídicas (y fácticas).-
Lo que se ve, intercalado con las críticas, son ataques personales. Y no
me parece la forma. Una crítica objetiva, moderada, razonada y desde un
punto de vista jurídico-fáctico/orientado a empresas, sería demoledora
de cualquier otro argumento (a mi entender).

Disculpas por lo extenso del mail,
Saludos a todos.

Guillermo.



-- 
Para desuscribirte tenés que visitar la página
https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/

/* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en 
http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */

Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a