Hola bubi: (comentarios intercalados) bubi wrote:
>Yo compre el libro , lo lei, estuve en el debate carranza -saravia. >Yo charlo com martin carranza torres, y lamentablemente es el único libro >que habla de licencias en software libre, otros abogados argentinos no hay >que hayan escrito sobre el tema. >El fue presidente de Software Legal , trabajo en el estudio Mille , y en la >primer charla que fui de abogados, Mille dijo que la GPL no existe y no es >legal . > > Acá hay algo importante. Que diga que la gpl no es legal (existir existe, yo la vi e imprimí una copia :-) ) Sin embargo, en su libro sostiene que existe (no se si al final del capitulo dice que no). Lo demás es anecdótico. Si la gpl no tiene fuerza jurídica, es puro abandonaware (no se si está bien dicho).- Sin embargo no creo que haya posibilidades de que esto ocurra. >Carranza estudio el tema y da su punto de vista , logicamente del lado del >software propietario. >Saravia da su punto de vista ( logicamente vamos a coincidir mas con él). >Lo primero que le comente a carranza que son un poco fuerte sus comparativas >, sobre todo la de el chico con con capacidades diferentes, digamos que es >un estúpido y listo. Esa comparativa es un dato que particularmente me >molesto y se lo dije, me dijo que es una comparativa. > > Es como dice, es una comparativa. A las comparativas se las discute con otras comparativas. Pero hay que darle la relevancia que corresponde (que es casi nula). Generalmente te sacan del meollo del asunto. >El problema no es legal, el problema es que para ellos es sagrada la >creacion intelectual y debe ser única y pagada como corresponde. > > Coincido, es sagrada la creación intelectual. Pero debe ser sagrada la voluntad del autor sobre su creación (si quiere gpl, que sea gpl). En un punto Carranza dice que si el autor quiere que sea gpl su creación todo bien (y empieza con las "comparativas") Mi planteo sería: es sagrada la propiedad intelectual, pero así también la voluntad del autor. Y la ley no puede modificarla (la voluntad del autor). >No puede entender o no quiere, o no le conviene , que si uno pide prestado >algo , el que lo presta le dice " cuando dejes de usarlo por mas que lo >limpies o arregles volve a prestarselo a otro, si no queres hacerlo , no te >lo presto , hacelo vos, compralos vos, o lo que quieras , pero en esas >condiciones no lo presto". > > La terminología es incorrecta. Por eso puede no entenderlo. >El considera que cualquier modificacion debe ser considerada su creación >( deberia ser pagada) y pued e venderlo , olvidandose quien se lo dio le >expreso claramente que debia volver a prestarlo. > > Esto no puede ser. Es por eso que quieren que la gpl no tenga fuerza jurídica. >Si no quiere que no lo use y listo, pero que no reclame su propiedad de >haberlo modificado, es clarito, por mas que quiera interpretar leyes >superiores o lo que se le antoje . >En el libro habla de la GPL como la locura de un fanático, y la BSD mas >potable , porque repeta lo que el quiere ( o ellos), y dice que el 70% son > > Es la escencia de la abogacía, abogar por alguien o algo (en que uno cree). No quiere decir que tenga razón ni que sea querible. >proyectos de GPL , es decir que los que se hacen llamar OSI solo son una >mascara de los fundamentalistas que luego usan GPL. > > Es irrelevante. >Toda la ley de industria, del software se basa en la creacion de software >con licenciamiento privativo, ese es la manera que entienden el negocio y >por eso se defienden. > > Es lógico, porque no descubrieron que hay un "nuevo negocio". Es como el herrero que se niega a cambiar de oficio (o ajustarlo a los nuevos tiempos) cuando se inventan las ruedas de caucho y los automotores. >Saravia escribio con tecla y tecla un resumen de lo que hablo , nadie le >pagó y tiene todo el derecho de ponerle el nombre que quiera a su ensayo, no >le pagan por escribir un libro, ni tiene intereses como camaras om >fundaciones que con beneplacito agradece lo que escribe, lo llaman porque ve >de manera distinta las bondades de la ley del derecho de autor y que no >pueden ser aplicadas al software en estas condiciones, lo mismo , o mejor ,o >parecido dirian chaparro o heinz . ( buscar en la web). > > No siempre se tiene derecho a poner el nombre que quiera a un ensayo. Pero para el caso en cuestión si. Lo que sostengo es que las personas que van a leer un libro de Carranza no van a ver con buenos ojos un ensayo que sea anti-carranza. Hay que pensar que no se busca convencer a los ya convencidos, sino a los otros, a los que tienen dudas o a los que no comparten la idea (y no ven el negocio, como algunas empresas). >Lo peor del libro es que esta mal encuadernado y se rompe, el estudio del SL > > Del párrafo lo que más queda es esto y no es importante. Lo que sigue es más importante. >en sus comienzos esta bueno, lo peor la manera de carranza de cambiar los >términos, sabiendo que RMS lo dice claramente , y hasta ni quiere que se >traduzcan las GPL para que no pase este tipo de malinterpretaciones >forzadas. > > Es coincidente con su postura (tal vez). Pero está bien desde que es otra persona con un pensamiento diferente al nuestro. >Si quieren comprar el libro se puede pero , es como leer el Plan de >reorganización nacional para ver que opinaban en el 76, o algun libro de >menen , o de marx, sus posturas son excelentes , los equivocados son los >otros. > > Si no apoyan la idea del autor, les recomiendo no comprar el libro. Vayan a una biblioteca y leanlo ahí. No financien al autor :-) Siempre son los otros los equivocados y no uno. >Cuando termino la charla le dije , y a nosotros quien nos defiende ? , el >dijo hay plata ? .Tiene clara la cosa, es abogado , me pagas te defiendo , >es justo lo dice la ley. Tendremos que pagarle a un abogado para que >estudie cuales cosas le harían mejor al país ? No hay un abogado de oficio >que nos defienda contra patentes mal patentadas, derechos de autor que no >crearon sino que copiaron y violaron esas leyes. > > Hay más de un abogado trabajando por el software libre (y si, cobrando un sueldo). De hecho trabajo con varios. Y eventualmente alguno de nosotros saldrá al ruedo, cuando sea el momento. Por ahora -es mi impresión- el software libre se extiende, y eso es algo bueno. >saludos >bubi > > > > Saludos, Guillermo. -- Para desuscribirte tenés que visitar la página https://listas.linux.org.ar/mailman/listinfo/lugar-gral/ /* Publica y encontra trabajo relacionado con softlibre en http://www.usla.org.ar/modules/jobs/ */ Si tenés algún inconveniente o consulta escribí a mailto:[EMAIL PROTECTED]
