On Sep 27, 2014, at 11:11, Welkson Renny de Medeiros <[email protected]> wrote: > > Bom dia.
Bom dia! Como funcionário da ESF, me sinto na obrigação de contribuir com essa thread. > Acompanho a lista pfsense-pt (e vez ou outro pfsense-en), mas não acompanho > o fórum (pfsense.org) do projeto. > > Hoje vi um Twitter do Scott Ullrich sobre "fork" do projeto, e por > curiosidade fui pesquisar um pouco mais: > https://twitter.com/sullrich/status/515691736950005760 > > Parece que ele não está gostando muito do rumo que o projeto tá tomando nas > mãos da ESF. Provavelmente chegou a essa conclusão apartir desse post: > https://forum.pfsense.org/index.php?topic=80676.0 > > Eu entendo a preocupação do Luiz Fernando, realmente é complicado investir > tempo (e consequentemente dinheiro) em um projeto que amanhã pode ter seu > código "fechado" (meses atrás conversamos sobre isso, quando fecharam o > repositório de tools/build). > > Nada contra a ESF vender suporte especializado, Appliances (que no caso é > NetGate), serviços de nuvem (backup de configurações, etc.), mas seria > lamentável existir uma versão Community e outra "Premium" com diferentes > funcionalidades (ou limitações) como vemos em alguns projetos (não estou > dizendo que isso vai acontecer). E como já discutimos anteriormente, nada > contra eles protegerem a "marca" pfSense para evitar que surjam "fork's" > cheios de bug's, mas com nome "pfSense”. Exato, proteger a marca é importante, e não é apenas pra ESF. Você, como usuário, pega uma imagem do ‘pfSense’ e faz a instalação, aí começa a ter um monte de problemas. Pra você, daqui em diante, o pfSense vai ser taxado de ruim, mas aquilo não era um pfSense de verdade, pois foi gerado por outras pessoas. Então pra ter certeza que você está usando um pfSense, ele tem que ser feito pela ESF e isso é importante pra todos os usuários. > Projetos open-source maiores costumam ter empresas por trás, que pagam > funcionários em tempo integral, e precisam ganhar dinheiro para pagar suas > contas, nada contra isso, e acredito que a comunidade também não vê isso > com "maus olhos", desde que o projeto continue com todo o seu código aberto > e sem interpretações duvidosas nas suas licenças. O pfSense é distribuído sob os termos da licença BSD, não há interpretação duvidosa, ela é uma licença bem simples. > O Marcelo pode me ajudar a entender, mas pelo que lembro para ter acesso ao > repositório pfsense-tools é necessário fazer um cadastro, o que > provavelmente ele fez, no entanto nesse post percebo ele informando que tem > tido problemas para gerar os build's: > https://forum.pfsense.org/index.php?topic=80588.msg440090#msg440090 > > A impressão que me passa é que a ESF dificulta o acesso ao pfsense-tools, e > quando o faz, as ferramentas são um verdadeiro "parto" para funcionar =) O repositório tools tem o acesso controlado, para poder acessá-lo, você deve acessar um termo dando garantias legais de que você não vai gerar um produto chamado pfSense. Não há nada de tão complicado no processo, se você tiver algum problema me avisa e eu posso ajudá-lo. > Espero não ser mal interpretado, minha intenção não é de forma alguma criar > um "flame war", mas sim, refletirmos sobre o rumo que o projeto pfSense > está tomando, e como os amigos vêem essa proposta de um "fork" do projeto. > > flames > /dev/null []s -- Renato Botelho _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list [email protected] http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
