On Sep 27, 2014, at 19:23, Lucas Dias <[email protected]> wrote: > > Em 27 de setembro de 2014 19:07, Renato Botelho <[email protected]> > escreveu: > >> On Sep 27, 2014, at 18:08, Welkson Renny de Medeiros <[email protected]> >> wrote: >>> >>> Em 27 de setembro de 2014 16:36, Renato Botelho <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> >>>> O pfSense é distribuído sob os termos da licença BSD, não há >> interpretação >>>> duvidosa, ela é uma licença bem simples. >>> >>> >>> >>> Grande Garga, >>> >>> Mesmo após a mudança da licença para "Electric Sheep Fencing, LLC" [1], >>> continua sendo BSD? (não é uma crítica, não entendo nada de licenças). >>> >>> Agradeço pelos esclarecimentos. >> >> O Copyright pertence a ESF, a licença é a BSD de 3 cláusulas padrão, e >> possui 3 cláusulas extras de preservação de uso da marca (isso não inclui o >> software). São as cláusulas 4, 5 6 . >> >> -- >> Renato Botelho > > > Garga, valeu pelos esclarecimentos. > > Partindo do princípio de que a licença ESF é a BSD com mais 3 cláusulas, se > o Scoltt Ullrich realizar um fork e não usar o nome "pfSense", ele não > estará fazendo nada errado. Pode ser algo que enfraqueça ou não o pfSense.
Qualquer pessoa pode fazer um fork do pfSense quando quiser, sem problema algum. -- Renato Botelho _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list [email protected] http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
